Ухвала

від 02.06.2016 по справі 2а/0570/950/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

          02 червня 2016 р.                                                   Справа №2а/0570/950/2012

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

           Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

до Державного підприємства “Донецька обласна Дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”

про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 2 685 929,95 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Донецька обласна Дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 2 685 929,95 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства “Донецька обласна Дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 2 685 929,95 грн - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міського району міста Макіївки Донецької області - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/950/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міського району міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 2 685 929,95 грн - залишено без змін.

30 березня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (К/9991/34339/12) касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міського району міста Макіївки Донецької області - задоволено частково.

Скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року, а справу - направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 квітня 2016 року справа № 2а/0570/950/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства “Донецька обласна Дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 2 685 929,95 грн надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Волгіною Н.П. та призначено до судового розгляду на 11 травня 2016 року (а.с. 3 том 2).

Відповідно до інформації про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) місцезнаходженням Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки на час розгляду справи є м. Селидове Донецької області, вул. П. Морозова, б. 6 (а.с. 10-11 том 2).

Представником позивача виклик до суду на 11 травня 2016 року (ухвалу суду від 20 квітня 2016 року) отримано поштою 29 квітня 2016 року за вказаною у ЄДР адресою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння (а.с. 12 том 2).

11 травня 2016 року до суду представник позивача не з'явився, причини неявки представника суду не повідомлені.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року розгляду справи зупинено до 2 червня 2016 року (а.с. 13 том 2).

Представником позивача виклик до суду (ухвалу суду від 11 травня 2016 року) отримано поштою 24 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння (а.с. 14 том 2).

До суду 2 червня 2016 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомлені.

Ухвалою суду від 2 червня 2016 року провадження у справі поновлено (а.с. 15 том 1).

Відповідач, відповідно до інформації про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), зареєстрований на час розгляду справи у м. Макіївці Донецької області по вул. Успенського, б. 3-б (а.с. 5-9 том 2), тобто, на непідконтрольній владі України території. Відомості щодо переміщення підприємства на підконтрольну територію у суду відсутні.

Згідно ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1333-р “Перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме” визначено друкованим засобом масової інформації у Донецькій області “Донеччина”.

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета "ДОНЕЧЧИНА" (код ЄДРПОУ 13505138) зареєстроване за адресою: 83054, Донецька область, місто Донецьк, проспект Київський, будинок 48, тобто - на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що доставка поштової кореспонденції на непідконтрольну владі України територію не здійснюється, беручи до уваги положення ст. 39 КАС України, а також те, що друкований засіб масової інформації для розміщення оголошень про виклик до суду осіб, які беруть участь у справі, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме (щодо Донецької області), - зареєстрований на території, не підконтрольній владі України, судом були здійснені заходи щодо розміщення оголошення про виклик до суду відповідача на своїй веб-сторінці на офіційному веб-порталі “Судова влада України” (http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/povistky/267724/) (а.с. 11 том 1).

Представник відповідача до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, той факт, що представники сторін до судового засідання не з'явились, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача 11 травня 2016 року та 2 червня 2016 року до суду не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи управління Пенсійного фонду повідомлялось судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені, беручи до уваги, що у суду відсутні докази на підтвердження наявності поважних причин неприбуття представника позивача до судового засідання більше двох разів, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165, 185, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства “Донецька обласна Дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 2 685 929,95 грн.

Ухвала суду складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 2 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 6 червня 2016 року.

           Суддя                                                   Волгіна Н.П.