Рішення

від 06.06.2016 по справі 904/1801/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.16р. Справа № 904/1801/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 7 від 11.01.2016)

від відповідача: Самойленко В.І. - представник (дов. б/№ від 10.05.2016)

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача надати позивачу засвідчені копії витягів з книги протоколів загальних зборів учасників за 2012, 2013, 2014, 2015; для ознайомлення річні баланси за 2012, 2013, 2014, 2015; звіти відповідача за 2013, 2014, 2015 та їх засвідчені копії;

- зобов'язати відповідача у 10 денний термін забезпечити призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016, порушено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 05.04.2016 на 12.05.2016.

12.05.2016 представник позивача подав клопотання про витребування із Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради протоколи загальних зборів ТОВ "Новомосковський завод металів та сплавів" за 2012-2016 та статут товариства, а також позивач просив суд витребувати із Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС документи фінансової звітності товариства за 2013-2016.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, з огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач не входять до предмету доказування по даній справі, тоді як задоволення клопотання призведе до задоволення позовних вимог (в певній частині), що неприпустимо на стадії розгляду справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі та докази для долучення до матеріалів справи.

Представники сторін оголосили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016, продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 03.06.2016, а розгляд справи відкладено на 03.06.2016.

02.06.2016 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд уточнити та викласти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції: - зобов'язати відповідача надати позивачу засвідчені копії витягів з книги протоколів загальних зборів учасників за 2012, 2013, 2014, 2015; для ознайомлення річні баланси за 2012, 2013, 2014, 2015; звіти відповідача за 2013, 2014, 2015;

- зобов'язати відповідача у 10 денний термін забезпечити призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що представниками відповідача у ході розгляду справи неодноразово наголошувалось на наявності у позивача можливості ознайомитися із річними балансами та звітами підприємства у буд-який зручний для позивача час. Щодо надання копій річних балансів та звітів, то відповідач заперечував, посилаючись на те, що для відповідача законодавством не встановлено відповідного обов'язку. Відповідач також не заперечував проти забезпечення призначення аудиторської перевірки, як того вимагає в позові позивач, проте зазначив, що така перевірка може бути проведена в силу приписів ст. 146 ЦК України та за рахунок позивача.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", який затверджено загальними зборами учасників товариства, протокол №84 від 14.10.2014, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.10.2014 номер запису 12241050027001282, (а.с.7-18), учасниками компанії є:

- ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 50%,

- ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі 50%.

Відповідно до п. 6.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" статутний капітал Товариства складає 300 000 грн. Частки, що складають статутний капітал Товариства, розподіляються між учасниками у наступному обсязі: ОСОБА_4 - 50% - 150 000, 00 грн.; ОСОБА_1 - 50% - 150 000, 00 грн.

Статтею 9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" встановлено, що учасник має право сам, чи через свого представника брати участь в керуванні справами Товариства у порядку, передбаченому цим Статутом; одержувати частину прибутку (дивіденди) від діяльності Товариства; одержувати повну інформацію про діяльність Товариства; вийти в установленому законом порядку з Товариства.

26.01.2016 позивач, як учасник Товариства, направив на адресу відповідача заяву від 26.01.2016, в якій вимагав скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" та провести їх у термін з 11 по 19 лютого 2016 з порядком денним: - про затвердження річного звіту та бухгалтерського балансу на 2014; - про затвердження річного звіту та бухгалтерського балансу на 2015; - про розподіл прибутку та збитків за 2014 звітний рік; - про розподіл прибутку та збитків за 2015 звітний рік. Крім того позивач вимагав за 5 днів до проведення загальних зборів надати можливість для ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів, зокрема фінансовою та бухгалтерською звітністю (а.с.19).

Крім того, позивач звернувся до відповідача з заявою від 26.01.2016, якою вимагав у строк до 03.02.2016 надати засвідчені витяги протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" за 2012,2013 та 2014, а також позивач просив надати для ознайомлення з одночасною передачею належним чином засвідчених копій - річні баланси за 2012, 2013, 2014, звіти товариства за 2013,2014, баланс підприємства за 9 місяців 2015 (а.с.35).

Зазначені заяви ОСОБА_1 були направлені на адресу відповідача 26.01.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення та фіскальним чеком №0000000024 від 26.01.2016 (а.с.20).

25.04.2016 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", які були оформлені протоколом №91 від 25.04.2016 (а.с.49).

Присутніми на загальних зборах Товариства були ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також директор Товариства ОСОБА_5, з правом дорадчого голосу.

Порядок денний загальних зборів товариства містив наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників.

2. Про звітування директора Товариства та затвердження фінансового звіту за 2015 рік.

3. Про припинення діяльності Товариства шляхом ліквідації Товариства та продажу нерухомого майна Товариства.

На загальних зборах були присутні учасники, які в сукупності володіють 100% статутного капіталу.

Зборами учасників з наведеного порядку денного були прийняті наступні рішення.

По першому питанню: обрати головою зборів - ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_1.

По другому питанню: прийняти та затвердити звіт директора ОСОБА_5 про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Новомосковський завод металів та сплавів" протягом 2015 року, та фінансовий звіт станом на 31.12.2015.

По третьому питанню: здійснити експертну оцінку нерухомого майна Товариства, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 34-А (літ Б-2, Ж-1, В-1). Уповноважити директора Товариства ОСОБА_6 від імені Товариства замовити експертну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 34-А (літ Б-2, Ж-1, В-1) з метою прийняття протокольного рішення про його продаж. Провести позачергові збори учасників Товариства з метою прийняття протокольного рішення щодо ліквідації Товариства, затвердження ціни продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 34-А (літ Б-2, Ж-1, В-1).

Звертаючись до господарського суду, позивач зазначає, що всі вимоги позивача були відповідачем проігноровані, на протязі 2015 загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" скликано не було, затвердження річних результатів діяльності Товариства, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) за 2014 рік не здійснено. Позивач зазначає, що такі дії посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" порушують його права та законні інтереси, як засновника Товариства, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду за їх захистом.

Частиною 1 статті 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надіслано вимоги щодо отримання засвідчених витягів протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" за 2012, 2013 та 2014, належним чином засвідчених копій - річних балансів за 2012, 2013, 2014, звітів товариства за 2013,2014, балансу підприємства за 9 місяців 2015.

Таким чином, враховуючи направлені вимоги позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", мав право отримати засвідчені витяги протоколів загальних зборів учасників Товариства за 2012, 2013 та 2014 та ознайомитись з річними балансами за 2012, 2013, 2014, звітами товариства за 2013,2014, балансом підприємства за 9 місяців 2015.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є обґрунтованими.

Оскільки заяви відповідача, направлені відповідачу 26.01.2016, були спрямовані на отримання засвідчених витягів протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" за 2012, 2013 та 2014, надання для ознайомлення річних балансів за 2012, 2013, 2014, звітів товариства за 2013, 2014, балансу підприємства за 9 місяців 2015, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов'язання відповідача надати позивачу засвідчені копії витягів з книги протоколів загальних зборів учасників за 2012, 2013, 2014; для ознайомлення річні баланси за 2012, 2013, 2014; звіти відповідача за 2013, 2014. В решті позовних вимог щодо зобов'язання відповідача надати позивачу засвідчені копії витягів з книги протоколів загальних зборів учасників за 2015; для ознайомлення річні баланси за 2015; звіти відповідача за 2015 слід відмовити, оскільки позивач не звертався до відповідача з відповідною вимогою до подання позову.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що відповідно до протоколу №91 від 25.04.2016 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" позивач був присутнім на зборах та голосував за затвердження звіту директора ОСОБА_5 про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Новомосковський завод металів та сплавів" протягом 2015 року, та фінансового звіту станом на 31.12.2015.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з фінансовим звітом відповідача за 2015.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача у 10 денний термін забезпечити призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 17 Закону України "Про господарські товариства" перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями. Перевірки не повинні порушувати нормального режиму роботи товариства.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про господарські товариства" Товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством. Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою).

Згідно вимог ч. 3, 4 статті 146 Цивільного кодексу України для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

В матеріалах справи є заява позивача від 02.03.2016, з якою позивач звернувся до відповідача, в якій вимагав у строк до 18.03.2016 провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства за 2013, 2014, 2015 роки із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з Товариством чи з його учасниками (а.с.24).

Але судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача зазначеної заяви, під час розгляду справи в суді, позивач таких доказів не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не надав доказів звернення до відповідача з вимогою про забезпечення призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015.

Крім того, суд враховує те, що вимога щодо проведення аудиту, яка викладена у заяві від 02.03.2016 не є тотожною з позовною вимогою про забезпечення призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015.

На підставі викладено та враховуючи, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача вимоги про забезпечення призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015, а викладена у заяві від 02.03.2016 вимога не є тотожною з позовною вимогою, суд вважає що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру. Суд повністю відхилив одну з цих вимог, а іншу задовольнив частково. Ця частка складає 3/4. Отже, розмір судового збору, розрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог, який покладається на відповідача складає 1033,50 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 34-А, код 32062230) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) засвідчені копії витягів з книги протоколів загальних зборів учасників за 2012, 2013, 2014; для ознайомлення річні баланси за 2012, 2013, 2014, звіти відповідача за 2013, 2014.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 34-А, код 32062230) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1033 грн. 50 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.06.2016

Суддя Я.С. Золотарьова