Ухвала

від 08.06.2016 по справі 920/588/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 920/588/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву від 06.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» про забезпечення позову по справі № 920/588/16

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (вул. Ковпака, буд. 13, м. Суми, 40031, код 31312116)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», (вул. Прокоф'єва, буд. 9, м. Суми, 40024, код 24000329)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», в якій заявник просить суду зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» анулювати нараховані до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Єрмак» кошти по рахунку № 161976 від 14.04.2016 у сумі 33 639,67 грн. та по рахунку № 161976 від 13.05.2016 у сумі 203200,45 грн. як заборгованість по договору № 976 від 06.12.2003.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2016 було порушено провадження у справі № 920/588/16 за вищезазначеним позовом.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву від 06.06.2016 про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» припиняти постачання електричної енергії нежитлової будівлі бару – магазину по вул. Ковпака, 13 в м. Суми Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» до завершення розгляду справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що отримав від відповідача попередження від 25.05.2016 за № 57-11/5242 про припинення постачання електричної енергії №275 від 24.05.2015 з 10 год. 06 червня 2016 року у разі несплати заборгованості по виставленими та не оплаченим в строк рахункам на оплату актів № 071301 від 18.01.2016 та № 071302 від 29.01.2016 на загальну суму 33 639,67 грн. Зазначена сума донарахова позивачу за періоди з 15.12.2015 по 20.01.2016 (акт № 071301 від 18.01.2016) та з 21.01.2016 по 28.01.2016 (акт № 071302 від 29.01.2016), за які позивач повністю розрахувався з відповідачем. Позивач зазначає, що вказаному у попередженні рахунку на суму 33639,67 грн. ТОВ направило свої заперечення на адресу відповідача.

Відповідно до п.6.1.3 Договору №976 від 06.12.2003, укладеного між сторонами, постачальник має право припинити постачання електричної енергії споживачу з попередженням не менше ніж за три робочі дні у разі несвоєчасної сплати споживачем вартості електроенергії, рахунків за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності у терміни, встановлені додатком № 4 (порядок розрахунків або недотримання погодженого графіка погашення заборгованості).

Беручи до уваги те, що позивач своєчасно оплачував виставлені відповідачем рахунки, зокрема, за період з грудня 2015 – квітень 2016, то донараховані 33639,67 грн. за період з 15.12.2015 по 20.01.2016 та з 21.01.2016 по 28.01.2016 є неузгодженою сумою, несплата якої позивачем не передбачає припинення постачання споживача електроенергією, натомість, надає відповідачу право на звернення до суду про її стягнення.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що неправомірне припинення постачання електроенергії на об'єкт позивача призведе до негативних наслідків для останнього, на запобінання яких і був пред'явлений позов у даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

В якості доказу про намір відповідача припинити постачання електроенергією об'єкт позивача останній надав копію попередження № 57-11/5242 від 25.05.2016, а також копію Договору про постачання електричної енергії № 976 від 06.12.2013, яким передбачено порядок обмеження та припинення електропостачання.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов може забезпечуватись, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у справі №920/588/16 шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» припиняти постачання електричної енергії нежитлової будівлі бару – магазину по вул. Ковпака, 13 в м. Суми Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», оскільки не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у зазначеній справі.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» від 06.06.2016 про забезпечення позову - задовольнити.

2.          З метою забезпечення позову до закінчення розгляду справи № 920/588/16 заборонити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» (вул. Прокоф'єва, буд. 9, м. Суми, 40024, код 24000329) припиняти постачання електричної енергії нежитлової будівлі бару – магазину по вул. Ковпака, 13 в м. Суми Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (вул. Ковпака, буд. 13, м. Суми, 40031, код 31312116).

3. Ухвала набрала законної сили 08.06.2016.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і її оскарження не зупиняє її виконання. Строк пред'явлення ухвали до виконання – до 08.06.2017.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський