Ухвала

від 07.06.2016 по справі 911/4862/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа №911/4862/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агрохолдинг"

на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2016

у справі № 911/4862/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агрохолдинг"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" звернулося в господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агрохолдинг" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, в якому заявило вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами від 04.07.2014р., що належить ТОВ ,,Агрохолдинг", шляхом визнання права власності на визначене в позові майно за позивачем та припинити право власності ТОВ ,,Агрохолдинг" на це майно.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.05.2016 у справі № 911/4862/14 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" на предмети іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3433 та Іпотечним договором від 04.07.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3428, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Морозовою С.М., що належить ТОВ ,,Агрохолдинг", а саме:

- нежитлові будівлі та споруди: консервно-виробничий цех з підвалом, літ. А. загальною площею 2596,5 кв.м.; склад для сировини, літ. Н, загальною площею 623,4 кв.м.; ангар-дюралюмінієвий склад, літ. Л, загальною площею 163,2 кв.м.; сторожка, літ. Ж, загальною площею 10,3 кв.м.; ангар-дюралюмінієвий склад, літ. Ф, загальною площею 99, 7 кв.м.; водогінна вежа, 1; сховище з виробничим цехом, адміністративно-побутовими і допоміжними приміщеннями, літ. У, загальною площею 6 656,8 кв.м. Всього загальною площею 10 149,9 кв.м, що розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Радгоспна 34.

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 1,8564га, що складається з наступних окремих земельних ділянок: кадастровий номер: 3210945900:01.048:0047, загальною площею 1,0341 га; кадастровий номер: 3210945900:01.048:0044, загальною площею 0,4134 га; кадастровий номер 3210945900:01.048:0043, загальною площею 0,4089 га., що розташована на території: Київська область, Ірпінський регіон, селище міського типу Гостомель, вулиця Радгоспна, 34. Цільове призначення - для обслуговування нежитлових будівель та споруд, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" за початковою вартістю: нежитлові будівлі та споруди - 66 575 000,00 грн., земельна ділянка несільськогосподарського призначення - 2 627 000,00 грн. в рахунок часткового (пропорційно вартості предметів іпотеки) погашення заборгованості ТОВ ,,Агрохолдинг" перед ПАТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" в сумі:

- Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 44-01-07 від 20.08.2007 року (із змінами та доповненнями) в розмірі 2 717 550,65 доларів США та 338 413,07 грн., що згідно курсу НБУ в загальній сумі складає 58 416 682,66 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 2 310 000,00 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 49 368 280,50 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками 407 550,55 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 8 709 989,09 грн.), пеня за прострочення заборгованості по відсоткам 338 413,07 грн.;

- Договором про невідиовлювальну кредитну лінію № 45-01-07 від 20.08.2007 року (із змінами та доповненнями) в розмірі 7 192 605,81 доларів США та 3 393 225,26 грн., що згідно курсу НБУ в загальній сумі становить 157 110 359,96 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5 870 000,00 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 125 450 998,50 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками 1 322 605,81 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 28 266 136,20 грн.), пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам З 393 225,26 грн.;

- Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 02-01-10 від 01.04.2010 року (із змінами та доповненнями) в розмірі 9 522 115,55 доларів США та 1 220 651,57 грн., що згідно курсу НБУ в загальній сумі становить 204 723 020,15 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8 170 000,00 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 174 605 563,50 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками 1 352 115,55 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 28 896 805,08 грн.), пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 1 220 651,57 грн.;

- Договором про кредитну лінію у формі овердрафту № 1505-14 від 06.06.2014 року в розмірі 1 250 087,01 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 859 641,25 грн., заборгованість за простроченими відсотками 339 734,91 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами 50 710,85 грн. Припинено право власності ТОВ ,,Агрохолдинг" на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 10149,9 кв.м та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 1,8564га, що складається з наступних окремих земельних ділянок: кадастровий номер 3210945900:01.048:0047, загальною площею 1,0341 га; кадастровий номер 3210945900:01.048:0044, загальною площею 0,4134 га; кадастровий номер 3210945900:01:048:0043, загальною площею 0,4089 га., що розташовані на території Київської області, Ірпінського району, селища міського типу Гостомель, вул. Радгоспна, 34. Стягнуто з відповідача на користь позивача 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2016 у справі № 911/4862/14, в якій скаржник просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання в господарський суд позовної заяви майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 становив 1 218,00 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн.

Як роз'яснено в п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 ,,Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

При поданні позовної заяви заявлено дві вимоги, а саме:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами від 04.07.2014р., що належить ТОВ ,,Агрохолдинг", шляхом визнання права власності на визначене в позові майно за позивачем;

- припинити право власності ТОВ ,,Агрохолдинг" на майно.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України ,,Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що при подані позовної заяви було заявлено дві вимоги, одна з яких є майновою, друга немайновою, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 73 080,00 грн. + 1 218,00 грн.

Судовий збір у зазначених розмірах було сплачено позивачем згідно з платіжними дорученнями № 6281 та № 6272 від 30 та 31 жовтня 2014р. відповідно (а.с. 175, 176, т.2).

Отже розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 80 388,00 грн. + 1 339,80 грн.

Проте, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги лише у сумі 80 388,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 267 від 25.05.2016, що становить 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, та не сплачено 1 339,80 грн. за немайновою вимогою.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агрохолдинг" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2016 у справі № 911/4862/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Агрохолдинг".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко