Ухвала

від 28.10.2013 по справі 920/192/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 920/192/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.10.2013 р.

ОСОБА_2 (адвокатське свідоцтво № 382)

третьої особи - не з'явився

ТОВ "ЛеСтар" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ "ЛеСтар", м. Суми (вх. № 2870С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2013 р. у справі № 920/192/13-г

за позовом ТОВ "Сумагрохімзахист", м. Суми

до спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі ТОВ, с. Склярівка Сумського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 625 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2013 р. по справі № 920/192/13-г (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено повністю. Стягнуто з спільного агрохімічного підприємства В«РодючистьВ» у формі ТОВ на користь ТОВ В«СумагрохімзахистВ» 625 000 грн. 00 коп. боргу, 12 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

ТОВ "ЛеСтар" з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення 360000,00 грн. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.10.2013 року, запропоновано сторонам надати на адресу апеляційного суду позивачу та відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, ТОВ "ЛеСтар" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача, третьої особи та заявника апеляційної скарги в судове засідання, призначене на 28.10.2013 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить штамп канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представників позивача, третьої особи та заявника апеляційної скарги, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на В« 25В» листопада 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

2. Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати не менш ніж за три дні до розгляду справи надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору саме за цією апеляційною скаргою у встановленому порядку та розмірі.

3. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до розгляду справи надати до суду апеляційної інстанції:

відповідачу - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства щодо ходу виконання договору № 12/03-13 від 23.12.2011 р. із зазначенням дат та сум платежів, розміру повернених сум, тощо.

ТОВ "ЛеСтар" - докази зарахування судового збору до державного бюджету України;

4. Викликати в судове засідання представників сторін, третьої особи та заявника апеляційної скарги з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.