Ухвала
від 16.05.2016 по справі 810/5146/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 16 травня 2016 року          м. Київ                              К/800/5793/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області  на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №  810/5146/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика" до Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про  скасування рішення та податкового рішення, - в с т а н о в и в: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області  на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №  810/5146/15.  Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання. 28 березня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України  клопотання про звільнення від сплати судового збору. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.               Враховуючи   викладене,   керуючись  статтями  108,   160,   214     Кодексу  адміністративного судочинства України, у х в а л и в: Відмовити в задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №810/5146/15. Касаційну скаргу  Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області  на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року повернути. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                         М.П. Зайцев           

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення16.05.2016
Оприлюднено09.06.2016
Номер документу58189654
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/5146/15

Постанова від 24.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Терлецький О.О.

Ухвала від 16.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Постанова від 02.12.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 23.10.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні