Ухвала

від 07.06.2016 по справі 520/6639/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 2-о/520/241/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Греін», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2016 року заявник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду із заявою, в якій просить зобов'язати ПАТ АБ «Південний» розкрити таємницю по ТОВ «Греін» /ЄДРПОУ 38790664/ по рахунках № 26006010006864 (ЄВРО) за період з 05.08.2015 року по теперішній час в розрізі контрагентів, та про рух грошових коштів по них в розрізі контрагентів (з вказанням ідентифікаційних кодів, назв підприємств, номерів рахунків, суми та дати платежу, призначення платежу).

Пунктом 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надало клопотання про звільнення від сплати судового збору. Мотивуючи клопотання тим,що у інспекції відсутні кошти для сплати судового збору за пред'явлення до суду даної заяви.

Положеннями ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні положення передбачено і положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, п. 29-32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

Проте, всупереч положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року заявником до заяви не надано письмових доказів майнового стану, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для звільнення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від сплати судового збору за пред'явлення заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 689,00 грн. за п. 1.4.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України “Про судовий збір” /в редакції від 01.09.2015 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Греін», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху.

Повідомити заявника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити заявнику ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.