Ухвала
від 09.06.2016 по справі 826/23943/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23943/15

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано 26 травня 2016 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 22 жовтня 2015 року. Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн. (1218*0,4=487,2 грн.)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.

В адміністративному позові ОСОБА_1 міститься 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (487,2*3)*110% = 1607,76 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію № ПН 1799481 від 26.05.2016 р. на суму - 551,20 грн.

Як вбачається з наданої квитанції, судовий збір сплачений не в повному обсязі, апелянт сплатив за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 1607,76 грн.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2016
Оприлюднено10.06.2016
Номер документу58212570
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/23943/15

Постанова від 08.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 04.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Постанова від 14.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 12.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні