КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23943/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано 26 травня 2016 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 22 жовтня 2015 року. Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн. (1218*0,4=487,2 грн.)
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.
В адміністративному позові ОСОБА_1 міститься 3 вимоги немайнового характеру.
Таким чином, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (487,2*3)*110% = 1607,76 грн.
До апеляційної скарги додано квитанцію № ПН 1799481 від 26.05.2016 р. на суму - 551,20 грн.
Як вбачається з наданої квитанції, судовий збір сплачений не в повному обсязі, апелянт сплатив за одну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 1607,76 грн.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2016 |
Оприлюднено | 10.06.2016 |
Номер документу | 58212570 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Костюк Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні