Постанова

від 14.07.2016 по справі 826/23943/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/23943/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року, ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», в якому просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Єрмака В.О. щодо не включення ОСОБА_2 (04073, АДРЕСА_1) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду Єрмака В.О. включити ОСОБА_2 (04073, АДРЕСА_1) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд включити ОСОБА_2 (04073, АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Фонду Єрмака В.О., що полягає у невключені ОСОБА_2 до переліку вкладників Банку (ПАТ «Банк Золоті Ворота»), які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, що в свою чергу зумовило невключення позивача до Загального реєстру вкладників названого банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, колегія суддів не у повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 28.05.2014 між ОСОБА_2 (Клієнтом) і ПАТ «Банк Золоті ворота» (Банком), в особі директора ЦРВ АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_8, укладений письмовий договір банківського рахунку за №117451, за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок в національній валюті України, відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003, для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України. Відповідно до цього Договору Банк відкрив ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_1.

29.05.2014 з рахунку ТОВ «Техноплаза Україна» (код ЄДРПОУ 32113941) за № 26006020113330 в ПАТ «Банк Золоті ворота» на рахунок № НОМЕР_1 в цьому ж Банку було перераховано 190 000 грн., призначення платежу «надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. дог. № 23/14 від 28.05.2014р. без ПДВ».

На підтвердження факту зарахування коштів в сумі 190 000 на вказаний поточний рахунок у банку позивач надав суду копію банківської виписки АТ «Банк Золоті Ворота» (м. Харків, МФО 351931).

23.06.2014 ОСОБА_2 частково повернуто кошти ТОВ «Техноплаза Україна» на суму 260 грн., відповідно залишок на рахунку позивача за даними виписки по особовому рахунку за період з 28.05.2014 по 08.12.2015 склав 189 737 грн.

При цьому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 №456 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 прийнято рішення за №67 про запровадження з 04.08.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, МФО 351931, місцезнаходження: проспект Леніна, 36, м. Харків, 61166). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Золоті Ворота» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Єрмака Валерія Олександровича. Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці з 04.08.2014 року по 04.11.2014 року включно.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з 15.10.2014 ПАТ «Банк Золоті Ворота» розпочало виплату коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 04.08.2014 включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплата коштів здійснювалась протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ «Комерційний банк «Стандарт». Також безпосередньо дана інформація була доведена до відома позивача згідно листа уповноваженої особи Фонду Єрмака В.О. від 24.10.2014 № 5455.

За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №114 від 31.10.2014 строк здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Золоті Ворота» продовжено на один місяць до 04.12.2014 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду Єрмака В.О.

27.11.2014 Фондом гарантування прийнято рішення щодо укладання договорів з приймаючим банком про передачу йому активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Золоті Ворота», у зв'язку з чим з 26.11.2014 призупинились виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк Золоті Ворота» через установи ПАТ "КБ "СТАНДАРТ".

28.11.2014 уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Золоті Ворота» підписано з ПАТ «Комерційний банк «СТАНДАРТ» договір про передачу частини активів та зобов'язань АТ «Банк Золоті Ворота». Відповідно до вказаного договору з 28.11.2014 ПАТ КБ «СТАНДАРТ» набув усіх прав та обов'язків боржника перед вкладниками АТ «Банк Золоті Ворота» щодо повернення грошових коштів вкладників, залучених АТ «Банк Золоті Ворота», і сплати відсотків за договорами банківського рахунку/вкладу, укладеними АТ «Банк Золоті Ворота», у межах 200 тисяч гривень.

Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 №781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT «Банк Золоті Ворота» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.12.2014 № 142 «Про початок процедури ліквідації AT «Банк Золоті Ворота» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації AT «Банк Золоті Ворота» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «Банк Золоті Ворота» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Єрмака Валерія Олександровича строком на 1 рік з 05.12.2014 по 04.12.2015 включно.

Листами від 25.11.2014 № 6070 та від 15.12.2014 № 6391, наданими у відповідь на звернення позивача стосовно його відсутності в реєстрі на виплату коштів, уповноважена особа Фонду Єрмак В.О. повідомив ОСОБА_2 про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобов'язання перед вкладниками.

При цьому, наказом від 23.10.2014 № 791 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього наказу. Визнано нікчемними всі транзакції та інші правочини ПАТ «Банк Золоті Ворота» згідно переліку, який додається до цього наказу, в тому числі і транзакції, і договори позивача.

Окрім того, ОСОБА_2 звернулася також безпосередньо до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із письмовою заявою від 12.11.2014 стосовно повернення коштів.

У відповідь відповідач 2 направив позивачу лист від 27.01.2015 № 21-036-2387/15, де зазначив, що питання щодо виплати відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 буде розглянуто після завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014220000000671, внесеному 07.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Надалі, 30.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Золоті Ворота» (протокол № 078/15).

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2015 № 215 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Золоті Ворота» та делегування повноважень ліквідатора на 1 рік до 04.12.2016 включно.

Вважаючи такі відмови щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, безпідставними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, - ОСОБА_2 звернулася із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід звернути увагу на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Однак, судом першої інстанції в порушення правил пунктів 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 202 КАСУ не було з'ясовано, чи дійсно Договір позики є нікчемним (його навіть не було витребувано та досліджено); обставину нікчемності Договору позики не було доведено жодним з Відповідачів, а сам висновок суду про нікчемність Договору позики не відповідає фактичним обставинам справи, що доказується наступним.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ПАТ «Банк Золоті Ворота» укладено договір банківського рахунку № 117451 від 28.05.2014 року. Відповідно до, якого відкрито поточний рахунок № и26203010117451 для зберігання грошей і здійснення розрахунково - касових операцій.

28.05.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Техноплаза Україна» укладено договір позики № 23/14.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Наказом Уповноваженої особи Фонду №791 від 23.10.2014 року визначено нікчемними всі транзакції та інші правочини відповідно до переліку зазначеного наказу, у тому числі договір банківського рахунку № 117451 від 28.05.2014 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 року № 456 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до категорії неплатоспроможних».

Окрім вище зазначеного встановлено, що Договір позики №23/14 від 28.05.2014 року визнано нікчемним Наказом Уповноваженої особи Фонду Єрмака В.О. «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» №791 від 23.10.2014 року.

Разом з тим, а ні в поясненнях Відповідачів, а ні в Наказі №791 від 23.10.2014 року не було зазначено конкретної підстави нікчемності Договору позики №23/14 від 28.05.2014 року, яка передбачена частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та не зазначено, з яких підстав вбачається, що Договір позики є нікчемним. Те ж саме стосується і тверджень Відповідача 1 про те, що укладенню вказаного правочину передувала обізнаність сторін правочину про проблеми із платоспроможністю Банку «Золоті Ворота», а також про наявність досудового розслідування по кримінальному провадженню №12014220000000671, внесеного 07.08.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини відсутні в частині 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також в Цивільному кодексі, зокрема в нормах, які встановлюють критерії нікчемності правочинів.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із - сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Крім того, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин першої та четвертої статті 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Проте, Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмаком В.О. не наведено та не надано доказів, які б свідчили, що Договір позики №23/14 від 28.05.2014 року є таким, що порушує публічний порядок, чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, або відповідає хоч одному із підстав, зазначених в частині 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також суперечить п.3 ч.1 ст. 202 КАСУ висновок про правомірність дій Відповідача 1 стосовно не включення Позивача до списку вкладників та/або реєстру договорів з вкладниками ПАТ «Банк «Золоті Ворота», оскільки такі дії є неправомірними з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Згідно із частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом ріпіення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частин и четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення), Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на СВ-дисках у сэу файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Файл сяу формується за структурою інформаційного рядка файла "Перелік вкладників" (додаток 9) та за правилами формування сбу файлів (додаток 10).

Відповідно до пункту 6 розділу III Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на (Т)-дисках у сзу файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Файл сзу формується за структурою інформаційного рядка файла "Загальний Реєстр / Реєстр переказів" (додаток 12) та за правилами формування сбу файлів (додаток 10).

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру. Зазначена процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є однаковою при будь- якому способі виведення банку з ринку, чи то шляхом його ліквідації, чи то шляхом продажу частини активів іншому банку. В будь-якому випадку лише Уповноважена особа Фонду має повноваження на складення переліку вкладників і передачу цього переліку для складення загального реєстру вкладників.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що Уповноважена особа Фонду Єрмак В.О. не вчиняв дії, направлені на передачу Фонду інформації про наявність у позивача вкладу а ПАТ «Банк «Золоті Ворота», про розмір вкладу, та про наявність підстав для здійснення відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду. Це в свою чергу є протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду Єрмака В.О. і вимога Позивача про зобов'язання Відповідача 1 вчинити дії є цілком обґрунтованою.

Таким чином Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Банк Золоті Ворота" не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не правильно було застосовано норми статті 228 ЦК України щодо нікчемності правочину, норми ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які визначають підстави для визнання правочинів нікчемними, а також не досліджено сам правочин (договір позики № 23/14 від 28.05.2014 року) щодо якого зроблено висновок про його нікчемність, що суперечить пунктам 2, 3 та 4 частини 1 статті 202 КАС України.

Також, судом першої інстанції в супереч нормам статей Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які регулюють повноваження Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення функцій з тимчасової адміністрації та ліквідації неплатоспроможних банків, що призвело до неправильного висновку про правомірність дій Уповноваженої особи Фонду Єрмака В,О. по не включенню Позивача до переліку вкладників «Банку Золоті Ворота», що в свою чергу призвело до не включення Позивача Фондом до Загального реєстру вкладників Банку «Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Викладене суперечить пунктам 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАСУ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Положення № 14 передбачено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оскільки, позовні вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників є невірно обраним способом захисту порушеного права та, як наслідок, задоволенню не підлягають, адже в межах наданих повноважень Фонд сам по собі не включає вкладників до Загального реєстру вкладників відповідного банку, а лише складає Загальний реєстр вкладників виключно на підставі інформації (переліку вкладників), яка надається Уповноваженою особою фонду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не у повній мірі доведено правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 14 липня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.