Ухвала

від 07.06.2016 по справі 813/7947/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Справа № 876/2983/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Нефедової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування приписів, визнання незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не анулювання Декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.07.2014 року: № ЛВ 083141950178, № ЛВ 083141950176; ЛВ 083141950177; № ЛВ 083141950175; № ЛВ 083141950171; № ЛВ 083141950170; № ЛВ 083141950169; № ЛВ 0831411950168; № ЛВ 083141950167; № ЛВ 083141950165 за заявою позивача і зобов'язання відповідача анулювати вказані декларації відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» згідно з заявою позивача, визнання незаконними та скасування приписів відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт: № 14ф/10 від 08.10.2014 року; № 15ф/ від 08.10.2014 року; № 16ф/10 від 08.10.2014 року; № 17ф/10 від 08.10.2014 року; № 18ф/10 від 08.10.2014 року; № 19ф/10 від 08.10.2014 року; № 20ф/10 від 08.10.2014 року; № 21ф/10 від 08.10.2014 року; № 22ф/10 від 08.10.2014 року; № 23ф/10 від 08.10.2014 року, визнання незаконними та скасування постанови відповідача по накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.10.2014 року № 1ф/24пз/7/13-6-6351; № 1ф/25пз/7/13-6-6352; № 1ф/26пз/7/13-6-6353; № 1ф/27пз/7/13-6-6354; № 1ф/58пз/7/13-6-6355; № 1ф/29пз/7/13-6-6356; № 1ф/30пз/7/13-6-6357; № 1ф/31пз/7/13-6-6358; № 1ф/32пз/7/13-6-6359; № 1ф/33пз/7/13-6-6360; від 08.07.2014 року № 1ф/12пз/7/13-6-3715.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року клопотання представника відповідача задоволено. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування приписів, визнання незаконними та скасування постанов, передано для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл». Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 26.01.2016 року представником відповідача заявлене клопотання про передачу вказаної справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що позивач, і відповідач зареєстровані в Києві, а тому, дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що належним відповідачем у справі повинен бути Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», повноваження щодо здійснення державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в тому числі на території Львівської області, перейшли до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

27.10.2015 року судом за клопотанням представника відповідача в порядку ст. 55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясується, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що і позивач і відповідач зареєстровані у м. Києві, тому суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про передачу справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року у справі №813/7947/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2016 року