Ухвала

від 02.06.2016 по справі 5010/1126/2012-б-25/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 червня 2016 р. Справа № 5010/1126/2012-Б-25/24 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І. М.,

секретар судового засідання Ковалюк С.Я.,

За участю:

ліквідатора боржника - Пурія Р.П.;

кредитора - ОСОБА_2;

начальника юридичного відділу ДПІ у м. Івано-Франківську - Ковтун Н.О.;

представника Івано-Франківської міської ради - Перепічки Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, інд.код. НОМЕР_1) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" (вул.Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, інд.код 33426604),

встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" та відкладався розгляд справи .

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 р. справу №5010/1126/2012-Б-25/24, що перебувала у провадженні судді ОСОБА_9, було передано на повторний автоматизований розподіл у зв'язку з тим, що 27.07.2015р. закінчився термін повноважень судді ОСОБА_9, передбачений Указом Президента України від 28 липня 2010 р.

За результатами повторного автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд судді Скапровській І.М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2016р. призначено розгляд справи на 15.03.2016р.

В судових засіданнях розгляд справи неодноразово відкладався та витребовувались документи необхідні для розгляду справи.

01.06.2016р. ліквідатор боржника Пурій Р.П. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що наявність попередніх договорів по квартирах №60, №46, №50, №8 та №11, а також платіжно-розрахункових документів на підтвердження оплати вартості квартир вартості квартир №8, №46 та №50 у банкрута не встановлена. Подав суду копії договорів купівлі-продажу квартир №60, №46, №50, №8, №11 від 25.12.2013р., від 26.12.2013р. та від 27.12.2013р., копію банківської квитанції №000181 від 23.11.2007р. на підтвердження внесення коштів на оплату вартості квартири №11, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №238 від 23.12.2009р. на підтвердження внесення коштів на оплату вартості квартири №60. Також в доповнення звіту ліквідатора про відсутність активів ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" ліквідатор подав копію листа головного управління статистики в Івано-Франківській області №03-33/241-1428 від 18.04.2016р., копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію листа ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент).

01.06.2016р. кредитор ОСОБА_2 подав суду клопотання - скаргу про долучення до справи №5010/1126/2012-Б-25/24 його зауважень про не правові документи в томах справи безпідставність і незавершеність окремих документів, і призначення судової експертизи на юридичну чистоту провадження і документів справи, в якому просить суд, в зв'язку з великою кількістю порушень закону і процедури розгляду провадження справи про банкрутство ТзОВ "БК "Станіславінвестбуд", на підставі ст. 79 зупинити провадження у справі, призначити судову експертизу і за висновками експертів прийняти ухвалу про перегляд провадження по справі №5010/1126/2012-Б-25/24.

В судовому засідання кредитор підтримав подане клопотання та наполягав на проведенні судової юридичної експертизи в господарському суду Івано-Франківської області. Крім того, кредитор - ОСОБА_2, просив суд вияснити та відобразити в ухвалі куди поділись 11 квартир (№8, №11, №13, №15, №21, №22, №35, №37, №46, №50, №60).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає, що клопотання-скаргу кредитора ОСОБА_2 слід задоволити частково та розгляд справи слід відкласти.

При цьому суд врахував наступне:

вимог статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання - скаргу ОСОБА_2 та його зауваження про не правові документи в томах справи, на підставі вимог ст.22 ГПК України, якою передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. (Дана позиція викладена в постанові пленуму ВГС України № 4 від 23.03.2012).

Враховуючи викладене та те, що господарський суд (як визначив кредитор) не є установою, яка проводить експертизи, а рішення суду , які не скасовані і навіть не оскаржені, згідно Конституції України, є обов'язковими до виконання на всій території України, в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 в частині призначення судової (юридичної) експертизи слід відмовити.

Статтею 65 ГПК Україїни встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. - надати суду до 13.07.2016р. належним чином завірені копії Попереднього договору , посвідченого 23.12.2009р. за р. №3583; Попереднього договору , посвідченого 23.12.2009р. за р. №3585.

Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І. О.В. надати суду до 13.07.2016р. належним чином завірені копії Попереднього договору, посвідченого 29.01.2008р. за р. №359; Попереднього договору, посвідченого 23.11.2007р. за р. №5885.

Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву надати суду до 13.07.2016р. належним чином завірену копію Попереднього договору, посвідченого 06.07.2007р. за р. №1043 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басаєм О.В.

Ліквідатору боржника - подати суду договір купівлі - продажу комори LXXVI та договори по квартирах №13, №15, №21, №22, №35 та №37, що знаходяться в АДРЕСА_3.

Відкласти розгляд справи на 14.07.16 о 12:00

В частині клопотання про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі - відмовити.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ).

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 76014);

- Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004);

- ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

- ТзОВ "Фінансова Компанія "Леверідж" (вул.Олени Теліги, 41, м.Київ, 04086);

- Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019);

- арбітражному керуючому Пурію Р.П. (АДРЕСА_4);

- Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. (АДРЕСА_5);

- Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І. (АДРЕСА_6)

- Івано-Франківському обласний державному нотаріальному архіву (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45)