Ухвала

від 07.06.2016 по справі 910/9170/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/9170/16 Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Державного агентства автомобільних доріг України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 простягнення 91930 грн. 00 коп. Представники: від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю № ГН-25-Ю/2016 від 04.01.2016; від відповідача 1:не з'явились. від відповідача 2:не з'явились. від третьої особи:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" з вимогами до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області та Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення 91930 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9170/16 та розгляд справи призначено на 07.06.2016. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1.

06.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 07.06.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 07.06.2016 з'явився представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму коштів у розмірі 45965 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява підписана уповноваженим на це представником, в матеріалах справи наявні докази направлення вказаної заяви відповідачам, у зв'язку з чим суд прийняв до розгляду про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9170/16 відкласти на 21.06.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення та докази у їх підтвердження, щодо балансоутримувача ділянки дороги, де стався страховий випадок (Миколаївська область, Кривоозерський район, смт Криве Озеро, вул. Горького, 355);

- докази зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 7464 від 13.05.2016, до Державного бюджету України;

- письмові пояснення щодо зазначення у постанові Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.02.2014 у справі № 4/9/1369/13-п (провадження № 3/479/5/14) державного номеру автомобіля Фольксваген - НОМЕР_2 , тоді як відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 460549-02-15-01 від 08.05.2013, вказаним договором застраховані майнові інтереси щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1; надати суду відповідну постанову про виправлення описки (у випадку її наявності);

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду у строк до 15.06.2016:

- письмові пояснення та докази у їх підтвердження, щодо балансоутримувача ділянки дороги, де стався страховий випадок (Миколаївська область, Кривоозерський район, смт Криве Озеро, вул. Горького, 355);

- докази перебування ОСОБА_1 на посаді голови Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області станом на 04.12.2013;

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду у строк до 15.06.2016:

- письмові пояснення та докази у їх підтвердження, щодо балансоутримувача ділянки дороги, де стався страховий випадок (Миколаївська область, Кривоозерський район, смт Криве Озеро, вул. Горького, 355);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

6. Звернутись до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області із запитом про надання інформації та підтверджуючі докази щодо балансоутримувача ділянки дороги за адресою - Миколаївська область, Кривоозерський район, смт Криве Озеро, вул. Горького, 355.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош