Ухвала

від 13.11.2014 по справі 922/1842/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 922/1842/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

ВДВС - не з’явився

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.10.2014 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 07.08.2014 р.

2-го відповідача - - не з’явився

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 3475Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. у справі № 922/1842/14

за позовом ТОВ "ДМК Плюс", м. Харків

до 1. ТОВ Трі Ем", смт. Пісочин

2. ТОВ "Будмонтаж", смт. Пісочин

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні скарги боржника ТОВ "Трі Ем" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ та про визнання недійсним акту опису арешту майна, складеного державним виконавцем при виконанні наказу у даній справі - відмовлено.

1-й відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Трі ЕМ". Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2014 р.

Представники 2-го відповідача та ВДВС в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача та 1-го відповідача, враховуючи неявку представників 2-го відповідача та ВДВС, а також, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам та ВДВС не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - додаткові письмові пояснення щодо прав третіх осіб на спірне майно, наявність рухомого майна в арештованих приміщеннях та фактичний порядок виконання рішення про витребування майна з урахуванням того факту, що видалення працівників відповідачів вже відбулося, а також обґрунтування застосування такого заходу забезпечення виконання, як арешт нерухомого майна, а не заборони на його відчуження;

1-му відповідачу - додаткові письмові пояснення щодо наявності майнових прав третіх осіб на спірне майно та наявність рухомого майна в арештованих приміщеннях

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.