Ухвала

від 21.12.2012 по справі 5023/5244/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 5023/5244/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов. № 2461 від 21.07.11р.),

1-го відповідача -ОСОБА_2 (копія дов.№б/н від 31.10.2012р.),

2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 4180 від 10.12.12р.),

3-ї особи -ОСОБА_4 (особисто), ОСОБА_5 (договір №19112012-1 про надання правової допомоги), ОСОБА_6 (копія дов.№1471 від 14.09.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3275Х/2) ОСОБА_7С.О. на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. по справі №5023/5244/11,

за позовом ФО Степічева ОСОБА_8, м. Харків

до 1. ТОВ В«Енігма ТерраВ» , м. Харків,

2.ФО ОСОБА_9, м. Харків,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_7, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, - ОСОБА_10, ОСОБА_11, м.Берлін,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. у справі №5023/5244/11 (суддя Тихий П.В.) позов ФО Степічева ОСОБА_8 до ТОВ В«Енігма ТерраВ» задоволено повністю. Позов ФО ОСОБА_12 до ФО Біличенко ОСОБА_13 задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» здійснити дії щодо реєстрації змін до статуту (протокол б/н від 06 жовтня 2005 року). Визнано недійсним рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» від 06 жовтня 2005 року (протокол б/н від 06 жовтня 2005 року). Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» у новій редакції, що зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_14 від 11.10.2005 р. за № 1 480 105 0001 008535. Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» від 24 жовтня 2007 року (протокол б/н від 24 жовтня 2007 року). Визнано недійсними Зміни №1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» , що зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_14 від 29.10.2007 р. за № 1 480 105 0004 008535. Стягнуто з ТОВ В«Енігма ТерраВ» (61045, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 33414599) на користь ФО Степічева ОСОБА_8 (61013, м. Харків, 3-й в'їзд Журавлівський, буд. 7-А; ідентифікаційний №2845603356; НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2008р.) державне мито у розмірі 170,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Стягнуто з ФО Біличенко ОСОБА_13 (61166, АДРЕСА_2; ідентифікаційний № НОМЕР_2; НОМЕР_3, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.05.2004 року) на користь ФО Степічева ОСОБА_8 (61013, м. Харків, 3-й в'їзд Журавлівський, буд. 7-А; ідентифікаційний № НОМЕР_4; НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2008 р.) державне мито у розмірі 170,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

ОСОБА_7С.О. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. у справі №5023/5244/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Також просить визнати ОСОБА_4 стороною у справі, а саме - відповідачем.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її до розгляду на 20.11.2012р. о 10:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. розгляд справи відкладено на "11" грудня 2012 р. о 12:00 год. Задоволено клопотання апелянта про витребування з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» . Витребувано з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» ідентифікаційний код:33414599, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004703027. Також витребувано у сторін додаткові докази по справі.

У судовому засіданні 11.12.2012р. представником Державного департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Харківської міської ради було передано суду оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» , матеріали якої були досліджені в судовому засіданні та встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Енігма Терра»від 12.04.2012р. розподілено долі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра»між його учасниками, зокрема, частка ОСОБА_10, громадянина ОСОБА_11, складає 66,7% статутного капіталу.

Як встановлено в ході судового засідання, на думку представників сторін, рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_10. Для з'ясування питання наявності у ОСОБА_10 повноважного представника на території України, оголошено перерву у судовому засіданні до 13.12.2012р. до 12:30 год.

13.12.2012р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.12.2012р. до 15:00 год. у зв'язку з необхідністю з'ясування факту перебування на території України ОСОБА_10.

У судовому засіданні 18.12.2012р. від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№10168 від 18.12.2012р.), в якому зазначено, що ОСОБА_7-о. звернувся до довідково-адресного бюро ГУМВСУ в Харківській області з проханням надати довідку про адресу реєстрації та громадянства ОСОБА_10, на який отримав усну відмову, та просить суд витребувати з довідково-адресного бюро ГУМВСУ в Харківській області відомості про громадянство та адресу місця реєстрації ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_5.

Представники позивача, першого та другого відповідачів проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання апелянта, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки апелянт не надав суду доказів звернення до довідково-адресного бюро ГУМВСУ в Харківській області та відмови останнього з приводу надання інформації щодо реєстрації та громадянства ОСОБА_10. Крім того, судова колегія зазначає, що в оригіналі реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» міститься інформація про те, що ОСОБА_10 є громадянином ОСОБА_11 та вказано адресу, за якою він мешкає в ОСОБА_11, в м.Берлін.

Також апелянтом в судовому засіданні 18.12.2012р. було заявлено клопотання (вх.№10169 від 18.12.2012р.) про призначення судової економічної експертизи, на роз'яснення якої поставити питання: чи був сформований статутний фонд ТОВ «Енігма Терра»ідентифікаційний код: 33414599, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР:10004703027 за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Енігма Терра»станом на 04.10.2012р.? Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ТОВ «Енігма Терра».

Представники позивача та відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання апелянта про призначення судової економічної експертизи у даній справі, колегія суддів відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України В«Про судову експертизуВ» судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями фінансово-кредитної (економічної) експертизи є встановлення: обґрунтованості одержання і витрачання кредитів суб'єктами фінансово-господарської діяльності; додержання суб'єктами фінансово-господарської діяльності законодавства, яким регламентується формування та витрачання бюджетних коштів; обґрунтованості розподілу прибутку між партнерами фінансово-господарської діяльності.

Призначення експертизи можливе: а) за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора; б) з ініціативи суду.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Як зазначається у п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. №01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»(зі змінами) судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Отже, господарські суди не повинні порушувати перед судовим експертом питання суто правового характеру, які мають вирішуватися самим судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що питання поставлене апелянтом в клопотанні про призначення економічної експертизи, не потребує спеціальних знань, є правовим і може бути вирішено судовою колегією в ході розгляду даної справи.

Представником другого відповідача у судовому засіданні 18.12.2012р. було заявлено клопотання (вх.№10184) в порядку статті 23 ГПК України, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 18.12.2012р. за вих№17/6729, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації за місцем проживання в м. Харкові та Харківської області не значиться.

Представники позивача та першого відповідача підтримали заявлене другим відповідачем клопотання, а представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Колегія суддів, розглянувши заявлене представником другого відповідача клопотання, дійшли висновку про задоволення клопотання та долучення до матеріалів справи вказаної довідки для повного та фактичного встановлення всіх обставин справи.

Представником ТОВ «Енігма Терра»18.12.12р. було заявлено клопотання (вх.№10185) про залучення в якості третьої особи по справі №5023/5244/11 громадянина ОСОБА_11 ОСОБА_10, використовувати адресу цієї особи, що зазначено у статутних документах ТОВ «Енігма Терра», а саме: 12167, ОСОБА_11, м.Берлін, Хайдуштр, будинок 23-Б.

Представники позивача та другого відповідача підтримали заявлене клопотання про залучення третьої особи по даній справі, а представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника ТОВ «Енігма Терра»про залучення в якості третьої особи по справі №5023/5244/11 громадянина ОСОБА_11 ОСОБА_10, дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважає за необхідне на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, оскільки з оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Енігма Терра»вбачається, що частка в статутному капіталі ТОВ «Енігма Терра»ОСОБА_10 становить 66,7% (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Енігма Терра»від 12.04.2012р.), а тому рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Зважаючи на викладене, та у відповідності до листа Вищого господарського суду України від 29.05.2009 року №01-08/315 В«Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справахВ» , судова колегія дійшла висновку про необхідність звернення до Центральних органів ОСОБА_11, яка є державою - учасником з відповідним судовим дорученням про вручення судових документів за кордоном відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та положень статті 125 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зважаючи на те, що Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах передбачено надіслання відповідного доручення про вручення документів за кордоном, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що процесуальний строк розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України, зупиняється.

Керуючись ст. 27, 77, 79, 99, 101, 125 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги відкласти на "04" червня 2013р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди,13 1-й поверх., каб. № 104.

2. Залучити до участі в справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

3. Зобов'язати першого відповідача -ТОВ «Енігма Терра»у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) забезпечити повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні першого відповідача ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення копій апеляційної скарги та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р.

Для цього першому відповідачу в 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду перекладені на німецьку мову апеляційну скаргу у 3 примірниках, ухвалу суду від 18.12.2012р. у 3 примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3 примірниках, правильність яких посвідчити нотаріально.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

6. Зупинити провадження у справі до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.