Ухвала

від 06.06.2013 по справі 5023/5244/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа № 5023/5244/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 2461 від 21.07.11р.),

1-го відповідача - ОСОБА_2 (копія дов.№б/н від 31.10.2012р.),

2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 4180 від 10.12.12р.),

3-ї особи - ОСОБА_4 (особисто), ОСОБА_5 (договір №19112012-1 про надання правової допомоги), після перерви - ОСОБА_6 (копія дов.№1471 від 14.09.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3275Х/2) ОСОБА_4С.О. на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. по справі №5023/5244/11,

за позовом ФО Степічева ОСОБА_7, м. Харків

до 1. ТОВ В«Енігма ТерраВ» , м. Харків,

2.ФО ОСОБА_8, м. Харків,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_9, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, - ОСОБА_10, ОСОБА_11, м.Берлін,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. у справі №5023/5244/11 (суддя Тихий П.В.) позов ФО Степічева ОСОБА_7 до ТОВ В«Енігма ТерраВ» задоволено повністю. Позов ФО ОСОБА_12 до ФО Біличенко ОСОБА_13 задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» здійснити дії щодо реєстрації змін до статуту (протокол б/н від 06 жовтня 2005 року). Визнано недійсним рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» від 06 жовтня 2005 року (протокол б/н від 06 жовтня 2005 року). Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» у новій редакції, що зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_14 від 11.10.2005 р. за № 1 480 105 0001 008535. Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» від 24 жовтня 2007 року (протокол б/н від 24 жовтня 2007 року). Визнано недійсними Зміни №1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» , що зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_14 від 29.10.2007 р. за № 1 480 105 0004 008535. Стягнуто з ТОВ В«Енігма ТерраВ» (61045, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 33414599) на користь ФО Степічева ОСОБА_7 (61013, м. Харків, 3-й в'їзд Журавлівський, буд. 7-А; ідентифікаційний №2845603356; НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2008р.) державне мито у розмірі 170,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Стягнуто з ФО Біличенко ОСОБА_13 (61166, АДРЕСА_2; ідентифікаційний № НОМЕР_2; НОМЕР_3, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.05.2004 року) на користь ФО Степічева ОСОБА_7 (61013, м. Харків, 3-й в'їзд Журавлівський, буд. 7-А; ідентифікаційний № НОМЕР_4; НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2008 р.) державне мито у розмірі 170,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

ОСОБА_4С.О. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. у справі №5023/5244/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Також просить визнати ОСОБА_4 стороною у справі, а саме - відповідачем.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її до розгляду на 20.11.2012р. о 10:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. розгляд справи відкладено на "11" грудня 2012 р. о 12:00 год. Задоволено клопотання апелянта про витребування з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» . Витребувано з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» ідентифікаційний код:33414599, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004703027. Також витребувано у сторін додаткові докази по справі.

У судовому засіданні 11.12.2012р. представником Державного департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Харківської міської ради було передано суду оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енігма ТерраВ» , матеріали якої були досліджені в судовому засіданні та встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Енігма Терра» від 12.04.2012р. розподілено долі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра» між його учасниками, зокрема, частка ОСОБА_10, громадянина ОСОБА_11, складає 66,7% статутного капіталу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. по справі №5023/5244/11 розгляд апеляційної скарги відкладено на "04" червня 2013р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди,13 1-й поверх., каб. № 104. Залучено до участі в справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача. Зобов'язано першого відповідача - ТОВ В«Енігма ТерраВ» у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв.Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) забезпечити повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні першого відповідача ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення копій апеляційної скарги та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. Для цього першому відповідачу в 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду перекладені на німецьку мову апеляційну скаргу у 3 примірниках, ухвалу суду від 18.12.2012р. у 3 примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3 примірниках, правильність яких посвідчити нотаріально. Викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попереджено сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Зупинено провадження у справі до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

03.06.2013р. від апелянта надійшла заява (вх.№4543) про забезпечення позову в порядку ст.66, ст.67 Господарського процесуального кодексу України, в якій він просить її задовольнити. Накласти арешт на житловий будинок №83-б по вул.Новгородській в м.Харкові. Заборонити відчуження квартир в будинку №83-б по вул.Новгородській в м.Харкові. Виконання рішення про забезпечення позову покласти на Дзержинський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 61022, м.Харків, пл.Свободи,5, Держпром,6 під., 3 пов., та Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції,61002, м.Харків, вул.Петровського, 26; 61001, м.Харків, вул.Короленка,16. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра» (код ЄДРПОУ 33414599) у Департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Енігма Терра» (код ЄДРПОУ 33414599), в тому числі, але не виключно, пов'язані з рішенням про ліквідацію. Заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (61068, м.Харків, просп.Московський,96-а) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Енігма Терра» ( код ЄДРПОУ 33414599), в тому числі, але не виключно, пов'язані з рішенням про ліквідацію. Виконання рішення про забезпечення позову в частині заборони вчинення дій щодо ліквідації ТОВ «Енігма Терра» покласти на державну податкову інспекцію в Київському районі м.Харкова та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради.

Представники позивача, першого та другого відповідачів проти задоволення зазначеної заяви про забезпечення позову заперечували.

Також 03.06.2013р. апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням (вх.№4544), в якому просить провадження у справі №5023/4452/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_4С.О. на рішення господарського суду Харківської області за позовом ФО ОСОБА_12 до ТОВ В«Енігма ТерраВ» , ФО Біличенко ОСОБА_13, за участю третьої особи ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії поновити. Призначити справу №5023/4452/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_4С.О. на рішення господарського суду Харківської області за позовом ФО ОСОБА_12 до ТОВ В«Енігма ТерраВ» , ФО Біличенко ОСОБА_13, за участю третьої особи ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в межах строків розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача залишив розгляд заявленого апелянтом клопотання на розсуд суду, представники першого та другого відповідачів проти задоволення клопотання про поновлення розгляду даної справи та призначення її до розгляду в межах строків розгляду апеляційної скарги заперечували, оскільки вважають, що необхідно забезпечити повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні першого відповідача ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення копій апеляційної скарги та ухвал Харківського апеляційного господарського суду.

Крім того, 03.06.2013р. апелянт надав суду додаткове обґрунтування (вх.№4545), в якому просив суд поновити провадження у справі. Розглянути справу по суті з урахуванням цього додаткового обґрунтування.

Колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про доручення додаткового обґрунтування до матеріалів справи.

03.06.2013р. через канцелярію суду надійшли пояснення (вх.№4540) ОСОБА_15 колишнього директора ТОВ «Енігма Терра» та пояснення (вх.№4548) ОСОБА_16, яка вела бухгалтерський облік ТОВ «Енігма Терра». Зазначені пояснення не засвідчені нотаріально.

Як було з'ясовано в ході судового засідання 04.06.2013р. матеріали справи не містять перекладу прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3 примірниках. Зокрема, переклад зазначеного документу суд витребував ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. та неодноразово надсилав листи ТОВ «Енігма Терра» з вимогою про надання перекладу прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. Однак, вказаного перекладу перший відповідач до 04.06.2013р. суду не надав.

У судовому засіданні 04.06.2013р. представник ТОВ «Енігма Терра» зазначив, що надсилав переклад прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів до суду поштою, втім докази направлення відсутні.

04.06.2013р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.06.2013р. до 09:30 год. у зв'язку з необхідністю розгляду колегією суддів заявлених апелянтом клопотання, заяви, додаткових обґрунтувань тощо.

У судовому засіданні 06.06.2013р., розглянувши заяву (вх.№4543) апелянта про забезпечення позову в порядку ст.66, ст.67 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» (зі змінами від 16.01.2013р.) визначено, що клопотання про забезпечення позову може бути подано також третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскільки ці особи користуються правами позивача у процесі (частина третя статті 26 Господарського процесуального кодексу України).

Господарським судам слід мати на увазі, що наведений у статті 66 Господарського процесуального кодексу України перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, є вичерпним.

Як вбачається з даної правової норми, заяву про забезпечення позову має право заявити сторона, яка подала позов, а заявником вищезазначеної заяви про забезпечення позову у даній справі є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, який не подавав позов у справі №5023/5244/11.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предметом позову у справі №5023/5244/11 є зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, щодо реєстрації змін до статуту, визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників ТОВ В«Енігма ТерраВ» від 06 жовтня 2005 року, визнання недійсним статуту ТОВ В«Енігма ТерраВ» у новій редакції, визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ В«Енігма ТерраВ» від 24 жовтня 2007 року, визнання недійсними Змін №1 до Статуту ТОВ В«Енігма ТерраВ» . Натомість в заяві про забезпечення позову йдеться про накладення арешту на житловий будинок №83-б по вул.Новгородській в м.Харкові та заборону відчуження квартир в будинку №83-б по вул.Новгородській в м.Харкові.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України забороняється вчинення дій щодо предмета спору, а апелянтом не доведено та не обґрунтовано наявності зв'язку між вказаним житловим будинком та предметом спору у даній справі, а також не надано доказів того, що власником житлового будиноку №83-б по вул.Новгородській в м.Харкові є ТОВ «Енігма Терра».

Крім того, колегія суддів зазначає, що вимоги апелянта заявлені в заяві про забезпечення позову, є втручанням у господарську діяльність ТОВ «Енігма Терра».

Згідно зі ст.6 Господарського кодексу України одним з загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Вказана заборона закріплена у статті 19 ч.5, статті 18, ч.3 Господарського кодексу України.

Право на господарську діяльність (в тому числі підприємницьку діяльність) включає можливість захисту від неправомірних дій як інших суб'єктів господарювання, так і з боку держави в особі його органів, в тому числі право на оскарження їхніх дій, що обмежують це право. Захист суб'єктів господарювання від втручання в їх діяльність державних органів має конституційну основу. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Що ж до заборони Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Енігма Терра» в тому числі, але не виключно, пов'язані з рішенням про ліквідацію, то колегія суддів зазначає, що заборона на вчинення певних дій може бути застосована судом в якості заходу до забезпечення позову лише в тому випадку, коли позивач доведе наявність підстав щодо неможливості (або утруднення) виконання рішення. А тому: по-перше, як зазначалось вище, ОСОБА_4С.О не є позивачем у справі, по-друге, в заяві не наведено правового обґрунтування її подання; по-третє, виконання ухвали про забезпечення позову в цій частині не може бути покладено на ДПІ в Київському районі м.Харкова, оскільки згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Відповідно до статті 3 дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Крім того, заявником не конкретизовано, які саме дії забороняється вчиняти, адже, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

06.06.2013р. представником першого відповідача було заявлено клопотання (вх.№4623) про зупинення провадження у справі №5923/5244/11 з метою звернення Харківського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Також в клопотання представник ТОВ «Енігма Терра» зазначив, що повторно надає прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів на 2-х арк. в 3-х примірниках; короткий виклад документа, що підлягає врученню на 3-х арк. в 3-х примірниках, підтвердження на 3-х арк. в 3-х примірниках. Однак доказів того, що перший відповідач надсилав суду витребуваний судом переклад прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів не надав, а надані суду копії перекладу не посвідчено нотаріально.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №5923/5244/11 з метою звернення до Центральних органів ОСОБА_11 з відповідним судовим дорученням про вручення судових документів за кордоном відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та положень статті 125 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що представником першого відповідача не виконано вимог ухвали суду від 18.12.2013р., а саме: не надано перекладу прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів, а в судових засіданнях 04.06.2013р. і 06.06.2013р. не надано доказів надіслання до суду вказаного перекладу поштою, колегія суддів дійшла висновку про те, що така поведінка першого відповідача свідчить про зловживання своїми правами та порушенням статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_5 України 17.07.1997 року, щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, що у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівник підприємства має бути повідомлений про вказані недоліки в юридичному супроводженні участі у господарському процесі з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

06.06.2013р. апелянтом було заявлено клопотання (вх.№4649) про поновлення провадження у справі та надіслання органам внутрішніх справ та прокуратурі повідомлення про порушення кримінального закону з боку посадових осіб та інших працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра», а також інших осіб, причетних до скоєння злочинів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення провадження у справі та надіслання до органів прокуратури повідомлення, а також клопотання (вх.№4544 від 03.06.2013р.) про поновлення провадження у справі №5023/4452/11 та призначення справи №5023/4452/11 до розгляду в межах строків розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення клопотання (вх.№4544) заявленого 03.06.2013р., та задоволення клопотання (вх.№4649 від 06.06.2013р.) в частині поновлення провадження у справі, оскільки розгляд справи №5023/5244/11 було відкладено до 04.06.2013р., а відтак провадження у справі, зупинене до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підлягає поновленню у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України для розгляду клопотань, заяв та інших процесуальних дій.

Що стосується надіслання повідомлення до правоохоронних органів про порушення кримінального закону з боку посадових осіб ТОВ «Енігма Терра», то судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Згідно зі ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Доводи заявника даного клопотання не ґрунтуються на матеріалах справи, які не містять доказів, що свідчать про ознаки дій з боку керівництва ТОВ «Енігма Терра», переслідуваних у кримінальному порядку, а тому у господарського суду немає підстав у відповідності до ст.90 Господарського процесуального кодексу України для звернення з відповідним повідомленням до органів внутрішніх справи чи прокуратури.

Колегія суддів зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 не позбавлений права особисто або його адвокат за дорученням звернутися до органів прокуратури за захистом свого порушеного права.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та те, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, - ОСОБА_10, ОСОБА_11, м.Берлін не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

У відповідності до листа Вищого господарського суду України від 29.05.2009 року №01-08/315 В«Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справахВ» , судова колегія дійшла висновку про необхідність звернення до Центральних органів ОСОБА_11, яка є державою - учасником з відповідним судовим дорученням про вручення судових документів за кордоном відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та положень статті 125 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зважаючи на те, що Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах передбачено надіслання відповідного доручення про вручення документів за кордоном, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що процесуальний строк розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України, зупиняється.

Керуючись ст. 27, 77, 79, 99, 101, 125 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" грудня 2013р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди,13 1-й поверх., каб. № 104.

2. Зобов'язати першого відповідача -ТОВ В«Енігма ТерраВ» у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) забезпечити повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні першого відповідача ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення копій апеляційної скарги, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. про відкладення розгляду справи.

Для цього першому відповідачу в 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду перекладені на німецьку мову ухвалу суду від 06.06.2013р. по справі №5023/5244/11 у 3 примірниках, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3 примірниках, правильність яких посвідчити нотаріально.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

5. Зупинити провадження у справі до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.