Ухвала

від 21.03.2011 по справі 5/9-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 5/9-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вх. № 1242 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2011 р. по справі № 5/9-10,

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», м. Київ,

до 1. Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми,

2. Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет», м. Суми,

про визнання права власності;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до 1. Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», м. Київ,

2. Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми,

3. Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет», м. Суми,

про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні акціями,

за участю Прокуратури Сумської області , -

встановила:

Позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідачів: Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (перший відповідач у справі); Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет», (другий відповідач у справі), в якій, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати за Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»право власності на 10 355 837 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет»загальною номінальною вартістю 103 558,37 грн., що становить 86,1988% статутного капіталу; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд - Реєстр»вносити зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Сумивтормет»стосовно частки Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»на 10 355 837 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет»загальною номінальною вартістю 103 558,37 грн., що становить 86,1988% статутного капіталу; стягнути з Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»1035,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області звернулась до

господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідачів: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»(перший відповідач у справі); Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (другий відповідач у справі); Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет»(третій відповідач у справі), в якій просить суд визнати за Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області право власності на 631 450 простих іменних акцій ВАТ «Сумивтормет»номінальною вартістю 0,01 грн., які становлять 21 % статутного капіталу ВАТ «Сумивтормет», усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні акціями, шляхом застосування наступних заходів:

- скасування реєстрації третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет»та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів ВАТ «Сумивтормет»від 05.10.04 №15/18/1/04;

- повернення реєстру акціонерів ВАТ «Сумивтормет»у стан, що існував до порушення права власності РВ ФДМ по Сумській області, а саме до моменту незаконного списання у 2000 р. акцій з рахунку РВ ФДМ по Сумській області на рахунки членів товариства покупців -членів трудового колективу ВАТ «Сумивтормет», тобто станом на 04.09.2000 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2011р. по справі №5/9-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Заєць С.В. ) провадження у справі за первісним позовом припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовити. В задоволенні клопотання прокурора по зупинення провадження у справі -відмовити. В задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про залучення до участі у справі ТОВ «Буд - Реєстр»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -відмовити.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2011р. по справі № 5/9-10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2011р. по справі № 5/9-10 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).