Ухвала

від 30.05.2016 по справі 914/3784/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа №914/3784/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Кидисюк Р.А., Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5, с.Братківці, Стрийського району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_6, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12, м.Стрий, Львівська область

про виконати зобов'язання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_13 - представник (довіреність №2579 від 25.09.2013р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.;

від третьої особи-3 не з'явився.;

від третьої особи-4 не з'явився.;

від третьої особи-5 не з'явився.;

від третьої особи-6 не з'явився.;

від третьої особи-7 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_6 про зобов'язання ТзОВ "Кінолюб" виконати в натурі статутне зобов'язання шляхом стягнення в користь ОСОБА_5 вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 24.11.2014р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Хід розгляду спору викладений в ухвалах та протоколах.

30.05.2016р. у зв'язку із перебуванням станом на 30.05.2016р. судді Мороз Н.В. у відпустці, шляхом проведення автоматичної заміни членів колегії суддів, до складу колегії увійшов суддя Кидисюк Р.А.

Подальший розгляд справи здійснюється колегією у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Кидисюка Р.А. та Петрашка М.М.

26.05.2016р. на адресу суду надійшла відповідь на запит від Головного управління статистики у Львівській області (вх.. №22636/16 від 26.05.2016р.), в якій останнє повідомляє суд, що станом на 01.07.2013р. та за 2013 рік Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» фінансова звітність в Головне управління статистики у Львівській області не подавалась.

В судовому засіданні представник позивача ознайомиввся із відповіддю Головного управління статистики у Львівській області (вх.. №22636/16 від 26.05.2016р.) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати необхідні докази та у зв"язку із неподанням доказів відповідачем.

Відповідач в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив суд, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав. Станом на 30.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення відповідачу ухвали суду від 16.05.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: 82400, АДРЕСА_1

Третя особа - 1 в судове засідання не з"явилась, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 30.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-1 ухвали суду від 16.05.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2, 82400.

Третя особа - 2 в судове засідання не з"явилась, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 30.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-2 ухвали суду від 16.05.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2, 82400.

Третя особа - 3 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 30.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-3 ухвали суду від 16.05.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_3, 82400.

Третя особа - 4 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 30.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-4 ухвали суду від 16.05.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-4 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_4 82400.

Третя особа - 5 в судове засідання не з"явилась, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 25.04.2016р., штрихкодовий ідентифікатор №82405 0039993 8 від 19.05.2016р - вручене 21.05.2016р.

Третя особа - 6 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 30.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-6 ухвали суду від 16.05.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-6 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_5 82400.

Третя особа - 7 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 30.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-7 ухвали суду від 16.05.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-7 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_5 82400.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 25.04.2016р. явка третіх осіб в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.

Станом на 30.05.2016р. від третіх осіб докази витребувані ухвалою суду, клопотання, пояснення, в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

У зв"язку з неподанням відповідачем витребовуваних ухвалами суду доказів, у суду відсутня можливість в даному судовому засіданні задоволити клопотання судового експерта, на виконання клопотання якого вони витребовувались.

На підставі вищенаведеного, враховуючи усно заявлене клопотання позивача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: на : 29.06.16 р. о 11:00 год.

2. Позивачу - у разі наявності надати докази перебування у власності відповідача майна, що підлягає оцінці, перелік нерухомого майна, що перебувало у власності відповідача станом 01.07.2013р.; вжити заходи для врегулювання спору, явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - надати докази перебування у власності відповідача майна, що підлягає оцінці та перелік нерухомого майна, що перебувало у власності відповідача станом 01.07.2013р. , надати баланс станом на 01.07.2013р., баланс за 2013 рік; вжити заходи для врегулювання спору, явка повноважного представника обов"язкова.

4. Третім особам (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14) - явка на власний розсуд.

5. Копію ухвали направити на адреси учасників судового процесу.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.