Рішення

від 15.04.2008 по справі 2-321/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-321/08

Рішення

Іменем України

15 квітня 2008 року Святошинськ ий районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Л.М. Лук"яненко

при секретарі О.В.Пікулик, І .А.Коваленко, В.С.Котенко

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києва ц ивільну справу за позовом О СОБА_2 до ОСОБА_3 3-і особи Орган опіки та піклування Св ятошинської районної в м.Киє ві державної адміністрації , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виз нання права власності на час тину квартири , -

встановив:

13 вересня 2007 року позивачка звернулась в суд з урахуванн ям уточнених позовних вимог до ОСОБА_3 3-і особи Орган оп іки та піклування Святошинсь кої районної в м.Києві держав ної адміністрації , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання прав а власності на 2/3 частини квар тири , а за відповідачем 1/3 част ини квартири за адресою АДР ЕСА_1 , посилаючись на ті обст авини , що з відповідачем пере бувала в шлюбі з 11.02.2001 року , від ш любу мають неповнолітню донь ку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час шлюбу придбали АДР ЕСА_1 в м.Києві в кредит , та вр аховуючи , що її батьки позичи ли більшу половину суми на пр идбання квартири з умовою , що квартира залишиться доньці та після розлучення відповід ач не сплачує аліменти на утр имання доньки , тому просить з врахуванням зазначеного вид ілити їй 2/3 частини спірної кв артири , а за відповідачем виз нати 1/3 частини квартири .

В судовому засіданні позив ач позов підтримала повністю .

Представник відповідача з позовом згодний частково , а с аме в поділі між колишнім под ружжям квартири в рівних час тках по 1/2 частині кожному , оск ільки квартира придбана за с пільні кошти подружжя , батьк о відповідача вніс також сум у коштів на придбання кварти ри в кредит та допомагав пога шати кредит.

3-і особи ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 - рідний батько та матір п озивача просять позов задово льнити та пояснили суду , що во ни є приватними підприємцями та при купівлі квартири на АДРЕСА_2 надали доньці та ко лишньому зятю гроші та і післ я цього допомагали матеріаль но виплачувати кредит , про те письмових доказів про надан ня грошей сім*ї ОСОБА_3 для купівлі квартири не мають , в цей період не здійснювали ба нківських операцій з приводу зняття суми грошей для придб ання квартири для доньки та з ятя .

3-я особа Служби у справах ді тей позов підтримують та про сять постановити рішення в і нтересах малолітньої дитини .

Вислухавши учасників проц есу, дослідивши письмові док ази по справі, допитавши свід ка суд вважає встановленими слідуючі обставини справи.

Позивач та відповідач пере бували в зареєстрованому шлю бі з 11.02.2001 року (а.с.3-свідоцтво пр о одруження).

Від шлюбу мають неповноліт ню доньку ОСОБА_6 -ІНФОРМ АЦІЯ_1 р.н.(а.с.2-3 свідоцтво про народження).

05.07.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано в від ділі рагсу (а.с.2-свідоцтво про розірвання шлюбу). 15.07.2003 року ОСОБА_3 купив АДРЕСА_3 (а.с .4договір купівлі -продажу ква ртири ).

Дана квартири була придбан а в кредит , а саме ОСОБА_3 о тримав в банку «УкрСиббанк « гроші на придбання спірної к вартири в розмірі 10 500 дол. США (а .с. 57-75 , 92-96) , про що було укладено к редитний договір №27-DА/07-2003К, а та кож встановлений графік пога шення кредиту , всі документи були підписані ОСОБА_3 - ві дповідачем по справі.

ОСОБА_2 давала згоду і писа ла власноручно заяву про те , щ о дає згоду на заставу її чоло віком ОСОБА_3 „набуту в шл юбі квартиру , яка знаходитьс я за адресою АДРЕСА_1 , на ум овах за його розсудом (а.с.74).

Кредит по квартирі був пога шений сторонами (а.с. 102 ).

У відповідності до трудово ї книжки ОСОБА_2 та довідк и про її заробітну плату , оста ння в період з березня 2001 року п ризначена на посаду помічник а вихователя в дитячому садо чку (а.с. 113) та враховуючи , що І НФОРМАЦІЯ_1 року у неї народ илась донька ОСОБА_6 , то за період з 26.03.2001 рік і по 14.08.2004 рік от римала дохід за період декре тної відпустки по пологам та вагітності та по догляду за д итиною до трьох років в сумі -2 775 грн. 86 коп. (а.с. 119). Крім того в ма теріалах справи є довідка пр о доходи ОСОБА_3 (а.с.73).

Згідно ст.60 СК України , майно , набуте подружжям за час шлюб у , належить дружині та чолові ку на праві спільної сумісно ї власності незалежно від то го , що один з них не мав з поваж ної причини (навчання .веденн я домашнього господарства, д огляд за дітьми, хвороба) само стійного заробітку (доходу).

У відповідності до ст.368 ч.3 ЦК України , майно , набуте подру жжям за час шлюбу , є їхньою сп ільною сумісною власністю, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Ст.68 СК України,

Передбачає, що розірвання ш любу не припиняє права спіль ної сумісної власності на ма йно , набуте за час шлюбу .

Позивач та 3-і особи ОСОБА_ 4 , ОСОБА_5 - батьки позивач а наполягали на тому , що саме за кошти батьків ОСОБА_2 б ула придбана квартири , гроші батьками позивача були нада ні без розписок , та в цей пері од ніяких грошових операцій чрез банк ними не було здійсн ено з приводу зняття грошови х коштів , вони є приватними пі дприємцями та надали суду де кларацію про доходи та свідо цтво про зайняття підприємни цькою діяльністю (а.с.38-40 ) . Анало гічні покази дав свідок ОСО БА_7 - батько відповідача , як ий також з своєю дружиною над авав фінансову допомогу сім* ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для купівлі спірної квартири , ні яких письмових доказів у ньо го немає , лише надав суду дові дку про доходи свої та дружин и (а.с.129-135) , а також договір дарув ання від 02.07.2003 року ( зі слів пред ставника відповідача прихов аний договір купівлі -продаж у ) та договір купівлі продажу недобудованого жилого будин ку 01.07.2004 року , та пояснив , що гро ші від продажу нерухомості п ередали ОСОБА_3 для купілі квартири , а також надалі пере давали гроші для погашення к редиту. Суд не може прийняти д о уваги покази - ОСОБА_4 , О СОБА_5 , ОСОБА_7 , про те , що вони вкладали гроші в купівл ю спірної квартири , оскільки при наданні позики не дотрим ано простої письмової форми , яка вимагається законом для договору позики , позбаляє пр ава в разі спору посилатися д ля підтвердження угоди на по казання свідків, крім того во ни є рідні батьки сторін і є за цікавленими особами у справі . Доводи 3-іх осіб по справі , що квартира придбана в основном у за їх кошти не знайшла підтв ердження в судовому засіданн і, суд їх вважає безпідставни ми та недоведеними.

Дослідивши матеріали спра ви в їх сукупності , суд важає , що квартира придбана в рівни х долях і за спільні кошти под ружжя і визнає право власнос ті на спірну квартиру по 1/2 час тині за ОСОБА_2 та ОСОБА_ 3

Відповідно до ст.88 ЦПК Украї ни суд стягує з відповідача н а користь держави судовий зб ір в розмірі 291 грн. 12 коп.

А також суд стягує з відпві дача судові витрати понесені позивачем , а саме витрати на публікацію в газеті в розмір і 250 грн. Та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 65, 68 СК Укр аїни, ст..368 ЦК України ст.ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, - суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Визнати право власності з а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_2 витрати на і нформаційно технічне забезп ечення в розмірі 30 грн. та витр ати на об*яву в газеті в розмір і 250 грн., а всього 280 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 291 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м. Киє ва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння та подання апеляційної с карги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.