Рішення

від 27.03.2009 по справі 2-321/08

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 2-321/08р.

РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 березня 2009 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 /яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2/, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 встановлення порядку користування спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 /яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2/, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю - квартирою № 17 у будинку № 6 по вулиці Менделєєва у м. Дніпродзержинську та укладення окремого договору житлового найму вказаної квартири.

У судовому засіданні позивачі уточнили свої позовні вимоги: від позову у частині укладення окремого договору житлового найму квартири відмовились.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 пояснила, що відповідач по справі її брат. їй на праві власності належить 2/5 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідно її неповнолітньому сину, чоловіку та відповідачу належить на праві власності по 1/5 частині у вказаної квартири. Квартира їм належить на праві спільної часткової власності. В теперішній час її брат, відповідач по справі, знаходиться під слідством. У квартирі він не проживає та жилою площею у квартирі не користується. Вони, позивачі, не в змозі за відповідача оплачувати комунальні послуги. Просить позов задовольнити, встановши порядок користування вказаною квартирою.

Позивач ОСОБА_3 підтримав вимоги ОСОБА_1 та також просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлений позив визнав.

Представник 3-ї особи також у судове засідання не з*явився. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив.

При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов*язків власник зобов*язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.»

Згідно зі ст. 358 ЦК України «Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.»

У судовому засіданні було встановлено, що позивачам на праві власності належить: ОСОБА_1 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/5 частина вказаної квартири.

Відповідачу, відповідно, належить також 1/5 частина вказаної квартири.

Квартира сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності.

У судовому засіданні було встановлено, що у квартирі в теперішній час проживають позивачі. Відповідач знаходиться під слідством, жилою площею у квартирі не користується та комунальні послуги за свою частку у квартирі не оплачує.

Згідно зі ст. 360 ЦК України «Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів /обов*язкових платежів/, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов*язаннями, пов*язаними із спільним майном».

У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі домовились про порядок користування спільною частковою власністю: відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та позивачам у спільній частковій власності: квартирі АДРЕСА_1 можливо виділити у користування кімнати № 1, 3, 4 відповідно жилою площею 10, 1 м. кв., 11, 6м. кв., та 19, 4м. кв., а відповідачу кімнату № 2 жилою площею 13, 1м. кв.

Не жилі приміщення: кухню, вбиральню /сполучену/, ванну кімнату та коридор суд вважає за необхідне залишити у загальному користуванні сторін.

Керуючись ст. ст. 319, 358, 360 ЦК України, ст., ст. 6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2/, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю - задовольнити.

Встановити порядок користування спільною частковою власністю: квартирою № 17 у будинку № 6 по вулиці Менделєєва у м. Дніпродзержинську.

Виділити у користування у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 /яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2/, ОСОБА_3 кімнату № 1 площею 10, 1м. кв., кімнату № 3 площею 11, 6м. кв., кімнату № 4 площею 19, 4м. кв.

Виділити у користування ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 кімнату № 2 площею 13.1м. кв. Приміщення: кухню площею 6, 9м. кв., вбиральню /сполучену/ площею 1, 1м. кв., ванну кімнату площею 6, 9м. кв.. та коридор площею 8, 9м. кв. - залишити у загальному користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Балтійський районний суд м. Дніпродзержинська.