Ухвала

від 10.06.2016 по справі 202/3254/16-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3254/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти, збережені без достатньої правової підстави, в загальному розмірі 17 259 219 грн. 10 коп.

Разом із позовною заявою позивачем 24 травня 2016 року було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2016 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 4 статті 151 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу був встановлений строк для сплати судового збору протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, 3 червня 2016 року позивачем була подана до суду нова заява про забезпечення позову, по якій оплачено судовий збір.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2016 року вирішено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 3 червня 2016 року.

Враховуючи, що до теперішнього часу позивачем не сплачено судовий збір за його первісною заявою про забезпечення позову від 24 травня 2016 року, відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовувід 24 травня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко