Ухвала

від 11.08.2016 по справі 202/3254/16-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3254/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти, збережені без достатньої правової підстави, в загальному розмірі 17 259 219 грн. 10 коп.

8 червня 2016 року позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 4 статті 151 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову.

Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 14 червня 2016 року, проте до теперішнього часу не виконана.

Враховуючи наведене, відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову від 8 червня 2016 року повернути позивачу.

Керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовувід 8 червня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко