Ухвала

від 10.06.2016 по справі 812/606/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/606/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на жилу площу», -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Служби безпеки України в Луганській області (далі за текстом - Позивач, УСБУ в Луганській області) до Сєвєродонецької міської ради (далі за текстом - Відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на жилу площу».

Управління Служби безпеки України в Луганській області просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк, визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на жилу площу».

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив наступне.

Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради прийнято рішення № 1019 від 08.06.2010, яким квартиру АДРЕСА_1 службовим жилим приміщенням Управління Служби безпеки України в Луганській області.

В порядку, передбаченому Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБУ № 792 від 06.11.2007, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.11.2007 за № 1308/14575 (далі - Інструкція), вказане службове приміщення надано у користування для проживання співробітнику Управління СБУ в Луганській області ОСОБА_1 та членам його сім'ї - дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3, 2008 р.н., які на той час перебували на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов.

08.09.2010 ОСОБА_1 видано ордер № 4 на житлове приміщення, на підставі якого здійснено реєстрацію місця проживання всіх членів сім'ї у спірній квартирі.

09.12.2014 рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради № 664 вказану квартиру неправомірно виключено з переліку службових у зв'язку з тим, що відпала потреба у такому її використанні. Підставою для прийняття такого рішення стало клопотання УСБУ в Луганській області №63/36/766 від 01.11.2014 по виключення із числа службових зазначеної квартири.

Колишня дружина - ОСОБА_4 (шлюб розірвано 15.09.2014) приватизувала вказану службову квартиру та отримала свідоцтво на право власності НОМЕР_1 від 04.06.2015

Разом з тим, УСБУ в Луганській області не зверталось у будь-якій формі до Сєвєродонецької міської ради з клопотанням про виключення із числа службових цієї квартири.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з таким.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно пункту 6 частині 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову Позивач як юридична особа звернувся до окружного адміністративного суду з вимогами до Відповідача, який в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень. При цьому Відповідач є органом місцевого самоврядування. Діяльність відповідача законодавчо врегульована Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суддя зазначає, що до даних спірних правовідносин неможливо застосувати положення ч. 3 ст. 18 КАС з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, вказаною частиною норми закону чітко визначено, що альтернативна підсудність може бути застосована виключно щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади. Тобто, предметом оскарження повинні бути діяння саме органів виконавчої влади, які за своїми повноваженнями виконують функції місцевих органів.

Статтею 118 Конституції України місцеві державні адміністрації визначені як органи, які здійснюють виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі.

Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Таким чином, відповідно до ст. 118 Конституції України та ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації» до місцевих органів виконавчої влади відносяться місцеві державні адміністрації, які здійснюють виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на жилу площу».

Тобто, Позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, а не рішення місцевих органів виконавчої влади. Як наслідок, виключена можливість застосування приписів ч. 3 ст. 18 КАС України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Однак, як свідчать надані документи, оскаржуване рішення було прийнято не на виконання міською радою повноважень органів виконавчої влади, а виключно як органом місцевого самоврядування.

Оскільки в даному випадку однією стороною по справі є орган місцевого самоврядування, оскаржуване рішення прийнято міською радою не на виконання повноважень органів виконавчої влади, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України справа за позовом Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на жилу площу» підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області як адміністративному суду.

У зв'язку з чим в силу приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.3, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 118 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.16, 30, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Луганській області позов до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на жилу площу», разом з усіма доданими документами, у зв'язку з непідсудністю даному адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку адміністративного судочинства.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця