Ухвала

від 29.06.2016 по справі 812/606/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/606/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління служби безпеки України в Луганській області про повернення судового збору по справі № 812/606/16 за адміністративним позовом Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 "Про зміну правового режиму на жилу площу", -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року управління служби безпеки України в Луганській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 "Про зміну правового режиму на жилу площу".

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 адміністративний позов Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 "Про зміну правового режиму на жилу площу" повернуто позивачеві, у зв'язку з непідсудністю даному адміністративному суду.

15.06.2016 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління служби безпеки України в Луганській області про повернення судового збору.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник Сєвєродонецької міської ради у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначалося ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 адміністративний позов Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 "Про зміну правового режиму на жилу площу" повернуто позивачеві було повернуто позивачу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378,00 грн на розрахунковий рахунок: отримувач УК у м.Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, рахунок отримувача 31217206784080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУДКCУ в Луганській області, МФО 804013, призначення платежу: судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №317 від 02.06.2016.

У зв'язку з вищевикладеним, та відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд вважає, що заява Управління Служби безпеки України в Луганській області про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн є такою, що підлягає задоволенню.

Вимога в частині перерахування грошових коштів за реквізитами: ДКСУ, р/р 35210047003483, МФО 820172, ідентифікаційний код УСБУ в Луганській області - 20001622 не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання вирішується управлінням Державної казначейської служби України при виконанні ухвали суду.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 3, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління служби безпеки України в Луганській області про повернення судового збору по справі № 812/606/16 за адміністративним позовом Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №664 від 09.12.2014 "Про зміну правового режиму на жилу площу".

Повернути управлінню служби безпеки України в Луганській області (іден. код 20001622, адреса: пр-т Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) сплачений за платіжним дорученням №317 від 02.06.2016 на розрахунковий рахунок 31217206784080 в ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач ГК ДКСУ у Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, МФО 804013, при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом судовий збір у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця