Ухвала

від 10.06.2016 по справі 369/1715/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1715/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/3993/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 52 10.06.2016

УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Ірпені, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

16 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 міська державна лікарня ветеринарної медициниподав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1378 гривень 00 копійок.

Разом з тим, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі створенням комісії з припинення його діяльності, відсутністю фінансування, а також соціально-економічною кризою в країні.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, створенням комісії з припинення його діяльності, відсутність фінансування, а також соціально-економічна криза в країніне є достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору з огляду на рівність усіх учасників судового процесу перед законом. Крім того, апелянт не надав жодного доказу на підтвердження відсутності фінансування.

За таких обставин, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити. Оскільки апелянт не надав суду доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, тому йому необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України , зокрема до неї не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на її подання.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1378 грн. 00 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

ВідмовитиОСОБА_2 міській державній лікарні ветеринарної медицини у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 рокузалишити без руху та надати ОСОБА_2 міській державній лікарні ветеринарної медицини строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь