Ухвала

від 20.07.2016 по справі 369/1715/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1715/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/3993/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 52 20.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Ірпені, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

16 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 міська державна лікарня ветеринарної медициниподав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, зокрема до неї не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на її подання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 10 червня 2016 року двічі направлялась поштою на адресу ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини , що зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 20 липня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, зокрема не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на сплатив судовий збір та не надав повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги право сторін на розгляд справи упродовж розумного строку, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1