Ухвала
від 13.06.2016 по справі 813/5927/15
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                            УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 р.Справа № 876/2859/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. позов по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. позов по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 438 791 грн. 58 коп.

16 травня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом було отримано клопотання від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про звільнення від сплати судового збору у якому зазначив, що у апелянта відсутня необхідна сума для сплати судового збору.

18 травня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у задоволенні вищезазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та продовжено термін для усунення недоліків у поданій апеляційній скарзі.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про відстрочення сплати судового збору, у якому зазначено, що у апелянта відсутня необхідна сума коштів для оплати судового збору.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. позов по справі № 813/5927/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень ,– повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя                                                   Сеник Р.П.

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2016
Оприлюднено15.06.2016
Номер документу58271382
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/5927/15

Постанова від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 13.11.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кедик Марія Василівна

Ухвала від 13.11.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кедик Марія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні