Ухвала

від 08.07.2014 по справі 922/1212/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №922/1212/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.05.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експро", м. Харків (вх.№1586 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2014 по справі №922/1212/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експро", м. Харків

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Експро", в якому просив внести зміни до договору оренди землі від 15.04.2005 р. №6373/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 25 листопада 2013 року до вказаного договору оренди в редакції, викладеній позивачем в позові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2014 по справі №922/1212/14 (суддя Светлічний Ю.В.) 1. Позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 15.04.2005 року №6373/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРО" на користь Харківської міської ради, м. Харків судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2014 по справі №922/1212/14 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити та внести зміни в пункт 9 Додаткової угоди в редакції відповідача, а також просить внести зміни в дату додаткової угоди з моменту набрання рішення суду про зміну до договору. Судові витрати просив покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2014.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 08.07.2014 не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 23.06.2014.

03.07.2014 представник відповідача відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

В судовому засіданні 08.07.2014 представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила :

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Відповідачу - письмові пояснення по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням доводів з урахуванням заперечень, викладених в клопотанні та апеляційній скарзі, з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Слободін М.М.