Ухвала
від 13.06.2016 по справі 922/215/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/215/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба "Біле місто", м.Харків, за участю військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м.Київ про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. позивач, ТОВ "Садиба "Біле місто", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити дії щодо припинення права користування земельною ділянкою площею 2,0600 га (розміри та межі якої визначено Управлінням містобудування та архітектури ХМР 15.05.00), яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Белгородське шосе,2, на якій розташовані належні на праві власності ТОВ "Садиба "Біле місто" (код 38877425) нежитлові будівлі літ. Г-1 загальною площею 446,3 кв.м., літ-И-1 загальною площею 457,1 кв.м., нежитлові приміщення під.№1,1а,2,3,4,5; 1-го пов. 1-35,43,45-61;2-го пов. 13а,1-62, 3-го пов.1-58 в літ. А-3, загальною площею 4295,0 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2016 р. було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, та відкладено розгляд справи на 24.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016 р. було зупинено розгляд справи до надання експертом висновку за результатами земельно-технічної експертизи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. ухвалу господарського суду від 14.03.2016 р. по справі №922/215/16 залишено без змін.

25.04.2016р. на адресу ХНДІСЕ імені Засл.проф.М.С.Бокаріуса було направлено справу №922/215/16 для проведення зазначеної експертизи.

31.05.2016 р. справа №922/215/16 надійшла до господарського суду Харківської області, разом з супровідним листом (вх.№1351), в якому експерт надав до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату експертизи, копії яких суд листом направив сторонам.

При розгляді клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд керувався наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №922/215/16 підлягає поновленню та, з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку по експертизі №4940, справа призначається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/215/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2016 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання та надати витребувані експертом документи.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.06.2016
Оприлюднено17.06.2016
Номер документу58303338
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/215/16

Ухвала від 18.01.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Рішення від 22.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 07.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 07.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 13.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 13.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні