Ухвала

від 10.06.2016 по справі 2а-15988/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., вЂ'

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Марлен» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року про задоволення позову.

10 травня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 травня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДПІ строк до 2 червня 2016 року для їх усунення.

7 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ДПІ послалася на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня та 24 квітня 2014 року (справи №№ К/800/30306/13, К/800/29370/13 відповідно). Зазначеними ухвалами касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточного висновку щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, надані на порівняння ухвали касаційного суду не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджують різне правозастосування та дають підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Марлен» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда