Ухвала

від 14.06.2016 по справі 906/407/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "14" червня 2016 р. Справа № 906/407/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу освіти Андрушівської райдержадміністрації

про стягнення 58354,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.б/н від 13.05.2016, ОСОБА_3 - дов.б/н від 13.05.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов.№396 від 17.05.2016.

В судовому засіданні 17.05.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання за договором №5 від 12.05.2015 в розмірі 52737,20грн, з яких: 33707,77грн - основного боргу, 16669,93грн - пені, 2359,50грн - штрафу та 5617,58грн - витрат на правову допомогу.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 14.06.2016. Пояснили, що позивач розпочав надавати послуги теплопостачання з котельні Червоненської ЗОШ починаючи з 20.11.2014. Теплоенергія вироблялась на обладнанні постачальника і на його сировині, кількість поданої теплоенергії фіксувались на його засобах обліку, що підтверджується листом директора Червоненської ЗОШ №44 від 13.05.2016. Зазначили, що лічильники тепла (засоби обліку) запрограмовані і їх покази за відповідний період можна роздрукувати, здійснивши відповідне замовлення. Крім того, представники позивача подали заяву про розгляд справи у більш тривалий термін у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 11.05.2016 вх.№5463 та у наданому письмовому відзиві №398 від 11.06.2016. Зазначив, що на даний час позивачем не подано показників щоденного споживання Гкал за період з 26.11.2014 по 30.11.2014. Вказав, що в актах, виконанх робіт (послуг), підписаних стороанми, вказувалась кількість Гкал, які були оплачені.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "30" червня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача №398 від 11.06.2016;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3, 4 - відповідачу за 2-ма адресами (рек. з пов.):

13400, Житомирська область, м. Андрушівка, вул.Леніна,29,

13400, Житомирська область, м. Андрушівка, пл.Шевченка,11