Ухвала
від 15.06.2016 по справі 924/459/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 924/459/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Хмельницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2", м. Ізяслав Хмельницької області

про: 1. стягнення 214 66,22 грн. заборгованості по орендній платі;

2. дострокове розірвання договору оренди №118 нежитлових приміщень;

3. зобов'язання звільнити займані орендовані приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - керівник

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21466,22 грн. заборгованості по орендній платі згідно з договором оренди №118 нежитлових приміщень (нерухомого майна) від 30.05.2014 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції; дострокове розірвання договору оренди №118 нежитлових приміщень (нерухомого майна); зобов'язання відповідача звільнити займані орендовані приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку зі сплати орендної плати з урахуванням індексації, а також положеннями ст. ст. 6, 203, 526, 610, 611, 625, 651, 785 ЦК України, ст. ст. 188, 206, 283 ГК України, ст. ст. 10, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 6.1 Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням сесії Хмельницької обласної рад від 20.12.2006 р. №21-5/2006, п. 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (від 08.06.2016 р.) у зв'язку з перебуванням представника у відпустці та неможливістю явки у судове засідання.

Суд залишає без задоволення зазначене клопотання позивача, оскільки суд не викликав конкретних представників сторін для участі в судовому засіданні та відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто сторони не позбавлені права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні інших представників згідно зі ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Повноважний представник відповідача проти позову заперечив. Надав відзив на позов, в якому з посиланням на умови укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень (нерухомого майна) №118 від 30.05.2014 р. зазначає, що розмір орендної плати з врахуванням податку на додану вартість становить 1862,40 грн. щомісяця, що сплачена за період з травня 2015 року по квітень 2016 року всього в сумі 22348,80 грн., що підтверджується квитанціями від 27.07.2015р., 17.08.2015р., 25.09.2015р., 28.09.2015р., 11.11.2015р., 02.12.2015р., 07.12.2015р., 28.12.2015р., 09.03.2016р., 99.03.2016р., 02.06.2016р., 04.05.2016р., а тому, вважає, що свої зобов'язання щодо сплати орендної плати відповідач виконує в повному обсязі. З посиланням на положення ст. ст. 632, 759 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" вказує, що чинним законодавством та договором передбачена можливість зміни розміру орендної плати, проте в договорі відсутній порядок та умови зміни, а тому мають бути дотримані вимоги чинного законодавства при зміні розміру орендної плати. Стверджує, що з огляду на положення ст. ст. 651, 654 ЦК України зміна розміру орендної плати в односторонньому порядку орендодавцем не відповідає умовам договору та положенням чинного законодавства. Повідомляє, що в порушення вказаних норм закону та положень договору позивач в односторонньому порядку змінив істотну умову договору - розмір орендної плати з травня 2015 року, при цьому не було укладено додаткової угоди до договору, не було погоджено розмір орендної плати з відповідачем. Посилаючись на п. п. 12. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р., зазначає, що підтвердженням безпідставного визначення орендної плати з врахуванням індексу інфляції за січень - грудень 2015 року є той факт, що за період з січня по квітень 2015 року позивач виставив відповідачу рахунки без врахування індексу інфляції, які були сплачені позивачем. Звертає увагу на те, що будь-яких доказів про наявність істотних порушень договору, які б слугували підставою для розірвання договору, позивачем не надано. При цьому посилається на приписи ст. ст. 188, 291 ГК України, ст. 783 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "29" червня 2016 р.

Позивачу надати письмові пояснення на доводи відповідача

Відповідачу надати установчі документи.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук: 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 55); 3- відповідачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності 11). 2 - рек. з пов. про вруч.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення15.06.2016
Оприлюднено21.06.2016
Номер документу58330351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/459/16

Ухвала від 08.07.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 29.06.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 15.06.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні