Ухвала

від 14.06.2016 по справі 5004/1683/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 5004/1683/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: ОСОБА_2;

від відповідача 2: ОСОБА_3;

від третьої особи 1: представник не прибув;

від третьої особи 2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "А-сігма" на рішення господарського суду Волинської області від 14.12.15р. у справі № 5004/1683/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до відповідача 1: Фірма "НПП Каскад" Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-сігма"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача:

Третя особа 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксіджен"

про стягнення 2 449 358,12 дол. США та 4 565 932 грн 65 коп. шляхом звернення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області в справі № 5004/1683/12 від 14 грудня 2015 року (том 3, а.с. 228-235) за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - Позивач) до Фірми «НПП Каскад» Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «А-сігма» (надалі - Відповідач 2) про стягнення з Відповідача 1 на користь Позивача заборгованість за генеральною угодою № 8607N2 від 21 серпня 2007 року в сумі 2 449 358, 12 дол. США та 165 107 грн 52 коп., шляхом звернення стягнення, з підстав, наведених в даному рішенні, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із винесеним рішенням господарського суду Відповідач 2, звернувся з апеляційною скаргою (том 4, а.с. 35-39) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року в частині стягнення з Відповідача 2 заборгованості за Генеральною угодою № 8607142 від 21 серпня 2007 року в розмірі 2 449 358,12 дол.США та 4 565 932 грн.65 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 8608Z18 від 27 серпня 2008 року (що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с.Дерно, та належить на праві власності Відповідачу 2), а саме: під'їздну залізничну колію довжиною 565 метрів з стрілочним переводом шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 13 300 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні поовних вимог в цій частині.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року (том 4, а.с. 33-34), апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 8 червня 2016 року об 14 годині 50 хвилин. Пунктом 3 резолютивної частини даної ували було ухвалено відстрочити скаржнику сплату судового збору до 8 червня 2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року було відкладено розгляд справи на 14 червня 2016 року (про що сторони були повідомленні в судовому засіданні під розписку-заяву (том 4, а.с. 73) та залучено до справи № 5004/1683/12 в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксіджен» (надалі - Третя особа 2; том 4, а.с. 75).

В судовому засіданні від 14 липня 2016 року було заслухано представника Відповідача 2 з приводу призначення по справі судової експертизи визначення вартості предмету застави.

В судовому засіданні від 14 липня 2016 року представник Відповідача 1 підтримав подане Відповідачем 2 клопотання про призначення судової експертизи визначення вартості предмету застави та вважає, що визначення ринкової вартості предмету застави має важливе значення для вирішення даної справи та встановлення обсягу відповідальності Відповідача 2 по укладеному ним договору застави щодо під'їздної залізничної колії.

Позивач в судовому засіданні від 14 липня 2016 року заперечив проти задоволення клопотання Відповідача 2 щодо призначення по справі судової експертизи, зазначивши при цьому, що вартість предмету застави визначена в укладеному між сторонами договору застави, а зупинення провадження по справі та призначення експертизи призведе до затягування розгляду даної справи.

Колегія суду дослідивши матеріали справи зазначає, що Позивачем в підтвердження своїх позовних вимог щодо укладення Генеральної кредитної угоди та Договорів застави, були долучені дані договори та докази невиконання сторонами кредитних договорів та договорів застави.

При цьому, Відповідач 2 заперечує фактичну вартість предмету Договору застави № 8608218 від 27 серпня 2008 року, а саме рухомого майно, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с. Дерно та належить на праві власності Відповідачу 2: під'їздна залізнична колія довжиною 565 метрів з стрілочним переводом (том 2, а.с. 6-8).

Також, Відповідач 2, в підтвердження підставності призначення судової експертизи по даній справі зазначає, що визначення ринкової вартості даного рухомого майна має важливе значення, адже відповідно до вимог статтті 11 Закону України "Про заставу" майновий поручитель неме відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави.

В зв'язку із твердженням Відповідача 2 щодо відсутності належної оцінки даного рухомого майна, переданого ним в заставу для Позивача, та зважаючи на непогодження ним із зазначення всієї суми заборгованості в резолютивній частині рішення суду, котра підлягає стягненню з Відповідача 2, в контексті поданого Відповідачем 2 клопотання про призначення судової експертизи визначення вартості предмету застави, зважаючи на те, що вирішення даного питання не входить до компетенції колегії суду, оскільки потребує спеціальних знань та навиків, колегія суду дійшла висновку про задоволення клопотання Відповідача 2 про призначення судової експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року № 4: судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Колегія суддів заслухавши пояснення та доводи сторін у справі, оглянувши подані сторонами документи, приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової експертизи в даній справі, відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування обставин справи, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентуються нормами матеріального та процесуального права, в яких втілено найважливіші засади, що забезпечують об'єктивність, неупередженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрисдикції.

Незалежність суддів, як при прийнятті рішень, так і протягом усього процесу з'ясування істини по кожній справі, гарантується Конституцією України, статтею 124 якої встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Ухвалюючи рішення по справі, суддя діє згідно із законом та внутрішнім переконанням. Тобто при здійсненні правосуддя суддя має самостійно вирішувати, кому доручати проведення експертизи та які запитання ставити на розв'язання експертів, оскільки лише він оцінює силу та переконливість доказів (у тому числі й експертних висновків) та несе від повідальність за обґрунтованість ухваленого рішення. Ніякий інший орган, у тому числі Міністерство юстиції України, не може обмежувати самостійність суду, встановлю ючи визначене коло установ, висновки яких суд повинен брати до уваги.

Пуктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання

З огляду на вищевисвітлене, та враховуючи те, що висновок судової експертизи зможе встановити фактичні обставини справи на які посилається як апелянт так і Позивач, крім того не були досліджені місцевим господарським судом, що у свою чергу є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання Відповідача 2 про призначення судової експертизи визначення вартості предмету застави, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. вул. Червоного Хреста, 16).

Відповідно, в порядку абзацу 2 пункту 3.3 Інструкції експертній установі - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз слід надіслати судову справу № 5004/1683/12 в чотирьох томах із кількістю аркушів, яка буде додатково вказана у супровідному листі.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що при проведенні зазначеної експертизи експерт не позбавлений права витребовувати від Позивача та Відповідачів усі необхідні документи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оплату витрат за проведення такої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "А-сігма".

Керуючись статтями 41, 86, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу в справі № 5004/1683/12.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. вул. Червоного Хреста, 16) ; тел. (0332)722411).

3. Оплату витрат за проведення такої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "А-сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67а).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Поставити перед експертом наступне питання:

- яка ринкова вартість під'їздної залізничної колії довжиною 565 м з стрілочним переводом, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Дерно (та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"), що є предметом застави за договором застави № 8608Z18 від 27 серпня 2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (том 2, а.с. 6-8) ?

6 . Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "А-сігма" направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз правовстановлюючі документи з приводу заставного майна (під'їздної залізничної колії довжиною 565 м з стрілочним переводом, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Дерно) для подальшого дослідження судовим експертом та долучення до матеріалів справи

7. Якщо експерт, під час проведення даної експертизи, виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8. Зобов'язати Позивача та Відповідачів на вимогу експерта: представляти всі необхідні доказові матеріали, забезпечити участь повноважних представників та вчиняти інші дії з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

9. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок експертів до Рівненського апеляційного господарського суду, а їх копії - сторонам у справі.

10. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

11 . Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги за умови оскарження процесуального акта апеляційного суду.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.