Ухвала

від 20.09.2017 по справі 5004/1683/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 5004/1683/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" на рішення господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі № 5004/1683/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до відповідачів: 1) фірма "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю;

2)товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Оксіджен"

про стягнення 2 449 358,12 дол. США та 4 565 932 грн 65 коп. шляхом звернення на предмет іпотеки та застави

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник згідно довіреності №01001/6116 від 24 липня 2012 року;

відповідача 1 - ОСОБА_2, представник згідно довіреності №54 від 19 серпня 2017 року; ОСОБА_3, представник згідно довіреності №54 від 19 серпня 2017 року.

відповідача 2 - не з'явився;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" на рішення господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі № 5004/1683/12.

20 вересня 2017 року від Позивача надійшли додаткові пояснення, в яких з підстав, висвітлених в них, Позивач просить апеляційну скаргу Відповідача 2 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд констатує, що 19 вересня 2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" надійшла заява про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Дана заява аргументована тим, що Відповідач 1 як іпотекодавець, не мав нібито права на набуття в майбутньому у власність всього об'єкта будівництва, що був переданий в іпотеку Позивачу, адже одним із співвласників об'єкту будівництва (40/100 частини) було товариство з обмеженою відповідальністю "Стардуко", яке повністю виконало договірні зобов'язання за договором про пайову участь в будівництві від 17 січня 2015 року, що необхідні для отримання частки в праві спільної власності на це майно, а також майнового права на частку в натурі після закінчення об'єкту будівництва.

Також в даній заяві, товариство з обмеженою відповідальністю "Стардуко" зазначає, що своєї згоди на передачу в іпотеку об'єкту будівництва не надавало, а Відповідач 1 в порушення статті 6 ЗУ "Про іпотеку" (в редакції на момент укладення іпотечного договору) протиправно не повідомив банку про відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки.

А тому, як зазначає товариство з обмеженою відповідальністю "Стардуко", у зв'язку з тим, що на даний час апеляційним господарським судом розглядається питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на яке оспорюється та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Стардуко" (особі, яка не брала участь у справі) та відповідно можуть вирішитись питання про права та обов'язки, просять допустити до участі у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Стардуко" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В судовому засіданні від 20 вересня 2017 року представник Відповідача 1 подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та просив відкласти розгляд справи.

Водночас суд констатує відсутність будь-яких належних і допустимих доказів у справі на підтвердження обставин, що викладені в заяві ТзОВ "Стардуко". Разом з тим, дана особа не є стороною у справі станом на 20 вересня 2017 року, а відтак в суду немає процесуального права витребувати у нього ці докази. Водночас, представник ТзОВ "Стардуко" підтримав прохання представника Відповідача 1 про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою самостійної подачі таких доказів.

Разом з тим, суд констатує, що Позивач, Відповідач 1, Відповідач 2 та Треті особи не виконали вимог суду, висвітлених в ухвалі від 08 вересня 2017 року, що в силу дії пункту 2 частини 1 статті 77 ГПК України є підставою для відкладення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов`язані надати суду до 02 жовтня 2017 року:

а) Позивачу: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №7642 від 29 червня 2017 року та письмові пояснення з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТзОВ "Стардуко";

б) Відповідачу 1: обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №7642 від 29 червня 2017 року та письмові пояснення з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТзОВ "Стардуко";

в) Відповідачу 2: докази сплати судового збору у розмірі 79 048 грн 20 коп. ; письмові обгрунтування апеляційної скарги з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №7642 від 29 червня 2017 року та письмові пояснення з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТзОВ "Стардуко";

г) Третім особам: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №7642 від 29 червня 2017 року та письмові пояснення з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТзОВ "Стардуко".

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.