Ухвала
від 15.06.2016 по справі 300/135/15-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030» (далі - ТОВ «Верховина-1030»), третя особа - Реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

ТОВ «Верховина-1030» у прохальній касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 12 травня 2016 року апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а її повний текст представником заявника було отримано лише 23 травня 2016 року, про що свідчить підпис представника у журналі отримання копій судових рішень, проте в підтвердження як цієї обставини, так і недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, заявник не надав будь-яких належних доказів.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази в оригіналах або належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання доказів в оригіналах або належним чином завірені їх копії, що підтверджують обставини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030» залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення15.06.2016
Оприлюднено17.06.2016
Номер документу58341765
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —300/135/15-ц

Ухвала від 08.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 12.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 15.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Рішення від 24.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кемінь М. П.

Рішення від 13.05.2015

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Рішення від 13.05.2015

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Ухвала від 19.03.2015

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Ухвала від 19.02.2015

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Ухвала від 17.02.2015

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Вотьканич В. А.

Ухвала від 13.02.2015

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Конепуд В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні