Рішення

від 16.06.2016 по справі 200/23880/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4261/16 Справа № 200/23880/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Ремеза В.А.,

за участі секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорус» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD», третя особа ТОВ «Сорус» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог, предмет позову яких було змінено, ОСОБА_2 посилався на те, що 28 жовтня 2013 року між ним та ТОВ «Сорус» було укладено договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого він надає ТОВ «Сорус» грошові кошти у національній валюті України - гривні в розмірі, що не перевищує 3 000 000 грн., а ТОВ «Сорус», в свою чергу, зобов'язується повернути йому в повному обсязі грошові кошти у такому ж розмірі у строк - 180 календарних днів з дати її отримання, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами. Договором передбачено, що фінансова допомога є безпроцентною. На виконання вищенаведених умов договору фінансової допомоги, позивач надав ТОВ «Сорус» грошові кошти у розмірі 2 033 220 грн., однак ТОВ «Сорус» було повернуто позивачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 793 100 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги між ним та ТОВ «Сорус» було укладено Іпотечний договір від 04 вересня 2015 року, відповідно до умов якого ТОВ «Сорус» передає в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, яке належить ТОВ «Сорус» на праві власності. У зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 4783, власником об'єкту нерухомого майна з 07 вересня 2015 року є ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD», внаслідок чого 07 вересня 2015 року між позивачем, ТОВ «Сорус» та ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером №4790, відповідно до умов якого іпотечний договір було викладено у новій редакції, а саме: за умовами Іпотечного договору іпотекодавець ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» в рахунок забезпечення виконання зобов'язань боржника ТОВ «Сорус» перед іпотекодержателем ОСОБА_2 за Договором фінансової допомоги передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, яке належить іпотекодавцю на праві власності.В порушення умов договору свої зобов'язання належним чином ТОВ «Сорус» не виконували, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5 998 700 грн., яка складається із: 1 240 100 грн. - заборгованість за отриманою поворотною фінансовою допомогою, 4 758 600 грн. - заборгованість за штрафом, нарахованим за несвоєчасне повернення поворотної фінансової допомоги (її частин), а тому позивач ОСОБА_2 просив в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Сорус» перед ним за Договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року в сумі 5 998 700 грн., з яких: заборгованість за отриманою поворотною фінансовою допомогою - 1 240 100 грн., заборгованість за штрафом, нарахованим за несвоєчасне повернення поворотної фінансової допомоги (її частин) - 4 758 600 грн., - звернути стягнення на його користь на належний ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №4772, зі змінами, а саме: на нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за номером 4772, зі змінами, шляхом надання права ОСОБА_2 на продаж будь-якій особі-покупцеві нежитлового приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, з наданням ОСОБА_2 всіх повноважень продавця для здійснення продажу предмета іпотеки, в тому числі, прав на укладання від імені ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» договору купівлі-продажу, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримання всіх необхідних довідок, витягів та інших документів в державних органах, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, а також в органах нотаріату, із можливістю вчинення ОСОБА_2 всіх передбачених чинним законодавством дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. Встановити початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за номером 4772, зі змінами, а саме: нежитлового приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а для його подальшої реалізації у розмірі 1 203 674 грн. Передати предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за номером 4772, зі змінами, а саме: нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, яке належить ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» на праві власності, в управління ОСОБА_2 на період до його реалізації, з наданням ОСОБА_2 права заміни замків; обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями;вільного доступу до нерухомого майна; укладати договори на охорону з підприємствами; укладати, змінювати, розривати договори з підприємствами, установами та організаціями щодо тепло-, водо-, електропостачання об'єкту нерухомого майна; отримувати в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-які документи, необхідні для здійснення управління предметом іпотеки; укладати, змінювати, розривати договори найму (оренди) та інші договори, правочини щодо предмету іпотеки; управляти майном, зберігати та охороняти його; отримувати орендні, будь-які інші платежі з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, та стягнути судові витрати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. В рахунок частково погашення заборгованості ТОВ «Сорус» перед ОСОБА_2 за Договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року в сумі 5 998 700 грн., з яких: заборгованість за отриманою поворотною фінансовою допомогою - 1 240 100 грн., заборгованість за штрафом, нарахованим за несвоєчасне повернення поворотної фінансової допомоги (її частин) - 4 758 600 грн., звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 на належний ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №4772, зі змінами, а саме: на нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, ринкова вартість якого становить 1 203 674 грн. станом на 04.12.2015 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за номером 4772, зі змінами, шляхом надання права ОСОБА_2 на продаж будь-якій особі-покупцеві нежитлового приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, з наданням ОСОБА_2 всіх повноважень продавця для здійснення продажу предмету іпотеки, в тому числі, прав на укладання від імені ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» договору купівлі-продажу, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримання всіх необхідних довідок, витягів та інших документів в державних органах, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, а також в органах нотаріату, із можливістю вчинення ОСОБА_2 всіх передбачених чинним законодавством дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. Встановлено початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за номером 4772, зі змінами, а саме: нежитлового приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а для його подальшої реалізації у розмірі 1 203 674 грн. Передано предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 вересня 2015 року, посвідченим 04 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за номером 4772, зі змінами, а саме: нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення №57а, яке належить ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» на праві власності, в управління ОСОБА_2 на період до його реалізації, з наданням ОСОБА_2 права заміни замків; обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями; вільного доступу до нерухомого майна; укладати договори на охорону з підприємствами; укладати, змінювати, розривати договори з підприємствами, установами та організаціями щодо тепло-, водо-, електропостачання об'єкту нерухомого майна; отримувати в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-які документи, необхідні для здійснення управління предметом іпотеки; укладати, змінювати, розривати договори найму (оренди) та інші договори, правочини щодо предмету іпотеки; управляти майном, зберігати та охороняти його; отримувати орендні, будь-які інші платежі з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради просить рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 28 жовтня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Сорус» було укладено договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_2 надає ТОВ «Сорус» грошові кошти у національній валюті України - гривні в розмірі, що не перевищує 3 000 000 грн., а ТОВ «Сорус» в свою чергу зобов'язується повернути в повному обсязі грошові кошти у такому ж розмірі у строк 180 календарних днів з дати її отримання, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами (а.с.12-14).

21 серпня 2014 року між ТОВ «Сорус» та ОСОБА_2 було укладено та підписано договір про внесення змін до договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого розділ 6 договору фінансової допомоги було доповнено п. 6.2, згідно якого у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги (та/або будь-якої її частини, частин) позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 300% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (не повернутої своєчасно фінансової допомоги та/або її частини, частин). Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання свого обов'язку щодо повернення фінансової допомоги (та/або її частини, частин). Розділ 7 договору фінансової допомоги було доповнено п. 7.2, у якому в порядку ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України сторони погодилися збільшити тривалість позовної давності, яка застосовується до вимог, що можуть виникнути на підставі цього договору та/або у зв'язку з ним, в тому числі, але не виключно до вимог про стягнення неустойки - до п'яти років (а.с.15).

02 березня 2015 року між ТОВ «Сорус» та ОСОБА_2 було укладено та підписано договір про внесення змін до договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого розділ 6 договору фінансової допомоги було доповнено п. 6.5, згідно якого у випадку застосування згідно п. 6.2 цього договору неустойки (штрафу) за несвоєчасне повернення позичальником фінансової допомоги (її частини), сторони погодили, що зобов'язання позичальника за цим договором виконуються у наступній черговості: в першу чергу здійснюється погашення заборгованості за отриманою фінансовою допомогою (усіма її частинами), строк сплати якої настав та/або яка підлягає погашенню достроково за вимогою позикодавця відповідно до умов цього договору; в другу чергу здійснюється погашення заборгованості з неустойки (штрафу) (а.с.16).

З наданих копій квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, що позивач ОСОБА_2 вніс до каси ТОВ «Сорус» грошові кошти (фінансову допомогу) всього у сумі 2 033 220 грн. Підстава: Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року (а.с.17-28).

Позивач вказав, що ТОВ «Сорус» було повернуто йому грошові кошти у розмірі

793 100 грн., тому загальна сума заборгованості за договором №1 про надання фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, станом на 23 жовтня 2015 року становить 1 240 100 грн. (а.с.29).

В якості забезпечення зобов'язань за вищевказаним договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Сорус» було укладено іпотечний договір від 04 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого, ТОВ «Сорус» передає в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, яке належить ТОВ «Сорус» на праві власності (а.с.31-33).

07 вересня 2015 року між ТОВ «Сорус» та ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме нежитлового приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а (а.с.72, 73).

07 вересня 2015 року між ОСОБА_2, ТОВ «Сорус» та ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 04 вересня 2015 року, відповідно до умов якого іпотечний договір було викладено у новій редакції, а саме: за умовами Іпотечного договору іпотекодавец ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» в рахунок забезпечення виконання зобов'язань боржника ТОВ «Сорус» перед іпотекодержателем ОСОБА_2 за договором фінансової допомоги передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, яке належить іпотекодавцю на праві власності (а.с.34-37).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Сорус» було допущено невиконання умов договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим, станом на 23 жовтня 2015 року, утворилася заборгованість у розмірі 5 998 700 грн., яка складається із: 1 240 100 грн. - заборгованість за отриманою поворотною фінансовою допомогою, 4 758 600 грн. - заборгованість за штрафом, нарахованим за несвоєчасне повернення поворотної фінансової допомоги (її частин), а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

З матеріалів справи вбачається 28 жовтня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Сорус» було укладено договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_2 надає ТОВ «Сорус» грошові кошти у національній валюті України - гривні в розмірі, що не перевищує 3 000 000 грн., а ТОВ «Сорус» в свою чергу зобов'язується повернути в повному обсязі грошові кошти у такому ж розмірі у строк 180 календарних днів з дати її отримання, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами (а.с.12-14).

21 серпня 2014 року між ТОВ «Сорус» та ОСОБА_2 було укладено та підписано договір про внесення змін до договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого розділ 6 договору фінансової допомоги було доповнено п. 6.2, згідно якого у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги (та/або будь-якої її частини, частин) позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 300% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (не повернутої своєчасно фінансової допомоги та/або її частини, частин). Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання свого обов'язку щодо повернення фінансової допомоги (та/або її частини, частин). Також розділ 7 договору фінансової допомоги було доповнено п. 7.2, у якому в порядку ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України сторони погодилися збільшити тривалість позовної давності, яка застосовується до вимог, що можуть виникнути на підставі цього договору та/або у зв'язку з ним, в тому числі, але не виключно до вимог про стягнення неустойки - до п'яти років (а.с.15).

02 березня 2015 року між ТОВ «Сорус» та ОСОБА_2 було укладено та підписано договір про внесення змін до договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого розділ 6 договору фінансової допомоги було доповнено п. 6.5, згідно якого у випадку застосування згідно п. 6.2 цього договору неустойки (штрафу) за несвоєчасне повернення позичальником фінансової допомоги (її частини), сторони погодили, що зобов'язання позичальника за цим договором виконуються у наступній черговості: в першу чергу здійснюється погашення заборгованості за отриманою фінансовою допомогою (усіма її частинами), строк сплати якої настав та/або яка підлягає погашенню достроково за вимогою позикодавця відповідно до умов цього договору; в другу чергу здійснюється погашення заборгованості з неустойки (штрафу) (а.с.16).

З наданих копій квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, що позивач ОСОБА_2 вніс до каси ТОВ «Сорус» грошові кошти (фінансову допомогу) всього у сумі 2 033 220 грн. Підстава: Догоівр про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року (а.с.17-28).

Позивач зазначив, що ТОВ «Сорус» було повернуто йому грошові кошти у розмірі 793 100 грн., тому загальна сума заборгованості за договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року, станом на 23 жовтня 2015 року, становить 1 240 100 грн. (а.с.29).

В якості забезпечення зобов'язань за вищевказаним договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Сорус» було укладено іпотечний договір від 04 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого, ТОВ «Сорус» передає в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, яке належить ТОВ «Сорус» на праві власності (а.с.31-33).

07 вересня 2015 року між ТОВ «Сорус» та ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме нежитлового приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а (а.с.72, 73).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідач ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» станом на 07 вересня 2015 року є власником нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається із: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а (а.с. 74, 75).

З матеріалів справи вбачається 07 вересня 2015 року між ОСОБА_2, ТОВ «Сорус» та ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 04 вересня 2015 року,посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого іпотечний договір було викладено у новій редакції, а саме: за умовами Іпотечного договору іпотекодавец ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD» в рахунок забезпечення виконання зобов'язань боржника ТОВ «Сорус» перед іпотекодержателем ОСОБА_2 за договором фінансової допомоги передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення у будинку літ. А-5 на 1-му поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельна зала, 2 - коридор, 3 - приміщення, 4 - коридор, 5 - кабінет, 6 - коридор, 7 - кладова, 8 - туалет, 9 - приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 46, приміщення № 57а, яке належить іпотекодавцю на праві власності (а.с.34-37).

Відповідно до ст. 318 ЦК України одним з суб'єктів права власності є територіальна громада міста, яка реалізує свої повноваження власника через відповідну міську раду.

Згідно ч.7 с. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадку і в порядку, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, їх правочинів.

Відповідно до вимог ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ, комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради до ТОВ «Сорус», треті особи ТОВ «Ренессанс-Клуб», Художній салон Дніпропетровської організації спілки художників України м.Дніпропетровськ про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння було визнано право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на вищевказане нежитлове вбудоване приміщення №57а (поз. 1-9) в житловому будинку літ. А-5, на першому поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 46 та витребувано вказане нерухоме майно від ТОВ «Сорус» (а.с.120-129).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року було залишено без змін (а.с.130-138).

Постановою Вищого господарського суду України від 31 березня 2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (а.с.165-171).

Постановою Вищого господарського суду України від 31 березня 2016 року встановлено, що рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 1997 року по справі №Д10-54 визнано недійсним рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів №1114 від 17 липня 1997 року, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного приміщення, укладеного між представництвом Фонду державного майна України в м.Дніпропетровську та ТОВ «Ренесанс-клуб». Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 1997 року по справі №Д10-54 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 03 грудня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року скасовано, припинено апеляційне провадження щодо здійснення перегляду рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 1997 року.

Таким чином згадане рішення набрало законної сили з моменту його прийняття, а саме з 14 листопада 1997 року та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2014 року є чинним станом на момент звернення прокурора з позовом до суду (а.с. 165-171).

У зазначеній постанові Вищого господарського суду України від 31 березня 2016 року вказано, що судами не досліджено, хто є кінцевим набувачем майна, за ким наразі зареєстроване право власності, на якій підставі було набуте майно, чи наявні права третіх осіб щодо спірного майна, чи наявні підстави, що унеможливлюють витребування спірного майна у добросовісного набувача, чи вчиняє набувач спірного майна дії щодо оспорювання (невизнання) власності позивача. Не всі обставини справи є з'ясованими (а.с.165-171).

З матеріалів справи вбачається, після направлення вищезазначеної господарської справи до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд, ухвалою цього суду від 28 квітня 2016 року було накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом спору, а саме: нежитлове вбудоване приміщення №57а (поз. 1-9) в житловому будинку літ. А-5, на першому поверсі, загальною площею 192,6 кв.м., яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького (проспект ОСОБА_5), 46.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року зупинено провадження у даній справі (а.с.206, 207).

Також в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року зазначено, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 квітня 2016 року №58041-29 власником спірного майна на даний час є ТОВ «Сервіс СП» (а.с.206, 207).

Таким чином, існує спір відносно нерухомого майна, яке є предметом позову у даній цивільній справі та територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради заявляє про свої порушені права щодо цього нерухомого майна. На теперішній час господарським судом Дніпропетровської області при новому розгляді справи не виконані вказівки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 31 березня 2016 року та не досліджено, хто є кінцевим набувачем майна, за ким наразі зареєстроване право власності, на якій підставі було набуте майно, чи наявні права третіх осіб щодо спірного майна, чи наявні підстави, що унеможливлюють витребування спірного майна у добросовісного набувача, чи вчиняє набувач спірного майна дії щодо оспорювання (невизнання) власності позивача (а.с. 206, 207).

Отже, Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було залишено поза увагою наявність господарського спору відносно вищезазначеного нерухомого майна на час ухвалення судом оскаржуваного рішення - 04 грудня 2015 року та не було вирішено питання про залучення до участі у даній справі Дніпропетровську міську раду, як особу, що заявляє про своє порушене право відносно вищезазначеного нерухомого майна.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD», третя особа ТОВ «Сорус» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно платіжного доручення за звернення до суду з апеляційною скаргою прокуратурою Дніпропетровської області було сплачено судовий збір в розмірі 6 699 грн., тому вказана сума, відповідно до ст. 88 ЦПК України, повинна бути стягнута з позивача ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргупрокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорус» про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Zenter Development and Investments LTD», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорус» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 6 699 грн. за подання прокуратурою Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року за наступними реквізитами: прокуратура Дніпропетровської області, 49044, м.Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 3517020000291 в ДКСУ в м.Київ, код за ЄДРПОУ 02909938.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді