Ухвала

від 31.03.2016 по справі 148/1864/15-ц

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1864/15-ц

УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Карнауха А.П.

при секретарі - Грабовській Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ( далі - ГУ Держгеокадастру), Тульчинської районної державної адміністрації ( далі - Тульчинської РДА), ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 06.10.2014 року № 2-3056/15-14-СГ і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тульчинського районного суду від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру ,Тульчинської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 06.10.2014 року № 2-3056/15-14-СГ і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відмовлено.

На рішення суду представником позивача ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

01.03.2016 року справа разом із апеляційною скаргою направлена на розгляд апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2016 року справа повернута до суду для ухвалення додаткового рішення. В ухвалі вказано, що при відкритті провадження у справі позивачем не сплачено судовий збір у відповідному розмірі з врахуванням усіх заявлених вимог. Окрім цього, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову не вирішив питання розподілу судових витрат, не стягнув у дохід держави судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4, не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Позивач,його представник, представник відповідача - Тульчинської РДА, відповідач ОСОБА_2, його представник у судове засідання не з»явились, в той час як були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Проте, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою.

Розглянувши вимогу судді апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення суд вважає, що ця вимога не може бути задоволена.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України постановлення додаткового рішення можливе за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи суду, що ухвалив рішення. Постановлення додаткового рішення на вимогу апеляційного суду при розгляді справи в апеляційному порядку ст.220 ЦПК України не передбачено.

Окрім цього, вимагаючи ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат суддею апеляційного суду не враховано, що позовна заява позивачем подана до суду 25.08.2015 року,а ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» доповнено новим абзацом, що передбачає сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до закону України № 484-VIII від 21.05.2016 року набрала чинності лише 01.09.2016 року.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірах, встановлених на час подання позовної заяви.

У вказаній цивільній справі від позивача та відповідачів до суду не надходило заяв про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Тульчинським районним судом також не приймалось рішення про постановлення додаткового рішення.

Від відповідачів не надходило також вимоги стягнути на їх користь судові витрати та не надавались документальні підтвердження таких витрат.

За таких обставин в постановленні додаткового рішення повинно бути відмовлено.

Керуючись ч.5 ст.220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В постановленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру ,Тульчинської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 06.10.2014 року № 2-3056/15-14-СГ і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Справу разом із апеляційною скаргою повернути до апеляційного суду Вінницької області для розгляду по суті.

.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського районного суду

ОСОБА_5