Ухвала

від 16.06.2016 по справі 927/489/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/489/16

позивач: Приватне підприємство "АПТК",

вул. Київська, 140 Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

відповідач: Приватне підприємство "Зооветексперт",

вул. Геологів, буд. 35 А, кв.8, м. Ніжин, Чернігівська область, 16610

предмет спору: про стягнення 430168,4 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Приватним підприємством "АПТК" подано позов про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Зооветексперт" 430168,40 грн боргу за поставлений товар, одержаний на підставі накладних №220 від 03.11.2014 на суму 58750,00 грн з ПДВ; №208 від 04.11.2014 на суму 58580,00 грн з ПДВ; №209 від 05.11.2014 на суму 7009,40 грн з ПДВ; №210 від 05.11.2014 на суму 59860,00 грн з ПДВ; №212 від 05.11.2014 на суму 59714,00 грн з ПДВ; №221 від 07.11.2014 на суму 17625,00 грн з ПДВ; №241 від 28.11.2014 на суму 218000,00 грн з ПДВ.

В судовому засіданні 07.06.2016 судом було здійснено огляд оригіналів документів: акту звірки взаєморозрахунків між сторонами; видаткових накладних: №220 від 03.11.2014; №208 від 04.11.2014; №209 від 05.11.2014; №210 від 05.11.2014; №212 від 05.11.2014; №221 від 07.11.2014; №241 від 28.11.2014; довіреностей №54 від 03.11.2014 та №55 від 28.11.2014.

Представник відповідача повідомив суд, що накладні відповідачем підписувалися, однак поставка за вказаними накладними фактично не здійснювалися, товар ним не отримувався.

Представник позивача зазначив, що доставку товару за спірними накладними здійснював позивач автотранспортом, який їм замовлявся. Докази, які підтверджують факт доставки товару будуть надані у наступне судове засідання. Інші документи на поставку товару по видатковій накладній №241 від 05.11.2014 у позивача відсутні. Доказом проведення поставки за даною накладною є лише акт звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Ухвалою суду від 07.06.2016 було відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26005051403800, №26002000728313, №26108001893077, відкритий у ЧРУ ПАТКБ В«ПриватбанкВ» м. Чернігів, МФО 353586, №26005488744, відкритий в АТ В«ОСОБА_2 АвальВ» у м.Києві, МФО 380805, №26000607572800, відкритий в АТ В«УкрСиббанкВ» , МФО 351005, в межах суми позову 430168,40 грн та судових витрат 7141,53 грн, у зв'язку з не поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими позивач пов'язує застосування заходу до забезпечення позову.

Також даною ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача, в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, про виклик у судове засідання власника Приватного підприємства "АПТК" ОСОБА_3 для дачі пояснень по справі.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою позивача від 07.06.2016, але повноважного представника в судове засідання 14.06.2016 не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 07.06.2016 суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2016 надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Від позивача, факсимільним зв'язком та листом, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням повноважного представника - директора ОСОБА_4 та неможливості його явки в судове засідання.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи представник відповідача не заперечував.

Також представником відповідача в судовому засіданні було подано письмову заяву, в якій відповідач вказує про помилково зазначену адресу власника ПП "АПТК" ОСОБА_3, якого він просив в минулому судовому засіданні викликати в судове засідання для дачі пояснень та уточнив його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд залучив надану заяву до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд доходить висновку, що повний та всебічний розгляд даної справи є неможливим без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

Оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29.06.2016 о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати суду в матеріали справи копії податкових накладних стосовно поставки товару; копію податкової декларації за 4 квартал 2014 року та додатки до неї з відміткою податкового органу про отримання, а оригінали для огляду в судове засідання; товарно-транспортні накладні на доставку товару; докази доставки товару на склад відповідача; докази отримання відповідачем товару по накладній № 241 від 28.11.2014; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; надати суду в матеріали справи копії податкових накладних стосовно поставки товару; копію податкової декларації за 4 квартал 2014 року та додатки до неї з відміткою податкового органу про отримання, а оригінали для огляду в судове засідання; докази відсутності фактичної передачі товару по спірних накладних; документи, які підтверджують право користування чи право власності на склад, в якому знаходилось зерно; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Викликати в судове засідання власника Приватного підприємства "АПТК" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для дачі пояснень по справі.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко