Постанова

від 14.06.2016 по справі 906/527/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа №906/527/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №9 від 02.09.2015);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №1 від 02.01.2016);

ТОВ "Пеллет-Енерго Україна" - ОСОБА_2 (дов. №1 від 02.01.2016);

ТОВ "Пеллет-Інвест" - ОСОБА_2 (дов. №1 від 02.01.2016);

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" та товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 у справі №906/527/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 кредит"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине"

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Україна"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Інвест"

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 18 915 248,45 грн.

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №906/527/15 від 15.03.2016 (суддя Лозинська І.В.) позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" 1 521 436,05 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 99 444,46 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування кредитом, отриманим в гривні; 130 720,14 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 8057,48 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування кредитом, отриманим в гривні; 1 342 652,91 грн. інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту, отриманому в гривні; 88 863,62 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за кредит, отриманий в гривні; 171 181,56 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту, отриманого в євро; 4031,44 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за несплату відсотків за кредит, отриманий в євро; 13 006,21 грн. судового збору за розгляд справи; 15 607,45 грн. витрат за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2015. Припинено провадження у справі за п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 8 440 000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту, отриманого в гривні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення в частині відмови у стягненні штрафів та зменшення розміру пені за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту отриманого в євро та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" 750 000 грн. штрафу за прострочку кредиту, 3 750 000 грн. штрафу за прострочку процентів та 4341,54 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту, отриманого в євро.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №906/527/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 у справі №906/527/15 та призначено її до розгляду.

Окрім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення в частині стягнення 1 521 436,05 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 99 444,46 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування кредитом, отриманим в гривні; 130 720,14 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 8057,48 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування кредитом, отриманим в гривні; 1 342 652,91 грн. інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту, отриманому в гривні; 88 863,62 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за кредит, отриманий в гривні та прийняти нове рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/527/15 від 05.04.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" прийнято до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 у справі №906/527/15.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №906/527/15 від 16.05.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду у справі №906/527/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016, колегію суддів у справі №906/527/15 визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 апеляційні скарги прийнято до свого провадження новою колегією суддів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/527/15 від 16.05.2016 розгляд справи колегією суддів відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/527/15 від 02.06.2016 розгляд справи судовою колегією відкладався.

Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 кредит" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" подано суду відзив на апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит", в якому відповідач просить суд апеляційну скаргу банку залишити без задоволення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала присутніх в судових засіданнях представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, відзиви на апеляційні скарги, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" слід задовольнити, виходячи з наступного.

08.04.2015 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 кредит" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про стягнення заборгованості за кредитом отриманим у гривні в розмірі 9 859 856, 71 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом отриманим у гривні в розмірі 816 099, 97 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту отриманому в гривні у розмірі 1 521 436, 05 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом отриманим у гривні в розмірі 99 444, 46 грн., 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування гривневим кредитом у розмірі 8 057, 48 грн., 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні у розмірі 130 720, 14 грн., 88 863, 62 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, 1 342 652, 91 грн. інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту, 750 000, 00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 3 750 000, 00 грн. штрафу за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, заборгованості за кредитом отриманим у євро в розмірі 9 050, 00 євро, що в гривневому еквіваленті становить 228 343, 65 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом отриманим у євро в розмірі 604, 27 євро, що в гривневому еквіваленті становить 15 246, 54 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом отриманим у євро в розмірі 203, 59 євро, що в гривневому еквіваленті становить 5 136, 85 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту отриманому в євро у розмірі 10 618, 50 євро, що в гривневому еквіваленті становить 267 919, 02 грн., 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування кредитом отриманим в євро у розмірі 20, 77 євро, що в гривневому еквіваленті становить 524, 05 грн. та 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в євро у розмірі 1 226, 53 євро, що в гривневому еквіваленті становить 30 947, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 у справі №906/527/15 (суддя Сікорська Н.А.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 (колегія суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді Грязнов В.В., Олексюк Г.Є.), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" 107 110, 40 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 98 255, 03 грн. - пеня за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування гривневим кредитом; 6 960,64 грн. - 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 7 972,25 грн. - 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування гривневим кредитом; 73 267, 97 грн. інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту; 88 863, 62 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках; 171 181, 56 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту отриманого в євро; 4 031,44 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в євро; 28 386, 04 грн. - 3 % річних за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту отриманого в євро; 524, 05 грн. - 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті відсотків, нарахованих за отриманий кредит в євро; припинено провадження у справі на підставі п. 1 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення: 1 419 856, 71 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, отриманого в гривні; 816 099, 96 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, нарахованих за отриманий кредит в євро; 228 343, 65 грн. (9 050,00 євро) - заборгованість по сплаті кредиту; 15 246, 54 грн. (604, 27 євро) - заборгованість по сплаті відсотків; в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №906/527/15 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом отриманим у гривні в розмірі 8 440 000, 00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту отриманому в гривні у розмірі 1 521 436, 05 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом отриманим у гривні в розмірі 99 444, 46 грн., 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування гривневим кредитом у розмірі 8 057, 48 грн., 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні у розмірі 130 720, 14 грн., 88 863, 62 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, 1 342 652, 91 грн. інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту, 750 000, 00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 3 750 000, 00 грн. штрафу за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом отриманим у євро в розмірі 203, 59 євро, що в гривневому еквіваленті становить 5 136, 85 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту отриманому в євро у розмірі 10 618, 50 євро, що в гривневому еквіваленті становить 267 919, 02 грн., та в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

В іншій частині рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 906/527/15 залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи у переданій частині, господарським судом Житомирської області встановлено наступне.

06.06.2011 між публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 кредит" (кредитор/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" (позичальник/відповідач) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №119Ю/2011/05-1596/2-1 (в режимі мультивалютності) (далі - Договір) (а.с. 12-15, т.1).

Згідно з умовами Договору кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п.1.1 Договору).

В період з 10.10.2011 по 16.10.2014 сторонами було підписано Договори про внесення змін та Додаткові договори №1-№21 (а.с.16 - 41, т.1) до Договору, відповідно до яких змінювалась процентна ставка, ліміт як в іноземній валюті так і в гривні та продовжувався кінцевий термін повернення заборгованості.

Пунктом 1.1.1 Договору в редакції Договору про внесення змін №21 від 16.10.2014 сторони обумовили, що надання кредиту буде здійснюватись в гривні та євро окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо "Транш", а у сукупності - "Транші", за змінюваною процентною ставкою, яка переглядається кожні три місяці та визначається у наступному розмірі:

- в гривні розмір змінюваної процентної ставки при перерахунку не може бути більшим ніж 35% річних та бути менше 19% річних;

- в євро розмір змінюваної процентної ставки при перерахунку не може бути більшим ніж 35% річних, та бути менше ніж 14% річних, та комісій в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містять в Додатку 1 та Додатку 2 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, надалі за текстом - "Тарифи", в межах максимального загального ліміту заборгованості до 15000000,00 грн., ліміт в євро в межах загального ліміту заборгованості встановлюється в сумі 219500,00 євро, з визначеним графіком змін максимального ліміту заборгованості та з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 02 (Другого) червня 2015 (Дві тисячі п'ятнадцятого) року на умовах визначених цим Договором з можливістю пролонгації дії договору.

Відповідно до п. 1.2. кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів, придбання основних засобів та на купівлю валюти з метою погашення валютної кредитної заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 2.1. Договору, видача траншів кредиту на цілі, визначені п.1.2 цього договору проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з позичкового рахунку № 20621067218001 в ПАТ "ОСОБА_3 кредит" в межах максимального ліміту заборгованості.

Пунктом 2.5 Договору, сторони погодили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, на рахунок № 20687067218001в ПАТ "ОСОБА_3 кредит", а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.6 Договору).

Відповідно до п. 2.7 Договору, нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. п. 3.2.5, 3.2.6 Договору кредитор має право вимагати повернення раніше наданих траншів кредиту, сплати процентів, комісій та можливих штрафних санкцій, у разі невиконання позичальником вимог п. п. 3.2.1, 3.2.5 цього Договору протягом трьох робочих днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора. Видати наказ про примусову оплату несплачених в строк сум, у разі несвоєчасного погашення траншів кредиту, згідно з п. п. 1.1.1, 2.4 цього Договору, несвоєчасної сплати процентів.

Пунктами 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 Договору передбачено такі зобов'язання позичальника: - сплачувати кредитору проценти та комісії передбачені п. 1.1.1 Договору, в порядку, визначеному п. п. 2.6, 2.8, 2.9, 2.13;

- повернути кредитору у повному обсязі транші кредиту в строки визначені п. п. 1.1.1, 2.4 цього Договору;

- достроково повернути наявну заборгованість за кредитом, та сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п. п. 2.14.3, 3.2.6, 4.4, 5.4 цього Договору.

Згідно із п. 4.4 Договору у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. п. 3.3.2 - 3.3.18, порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3 цього договору, протягом більше 15 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня, погасити кредит та сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості, за цим Договором, дія Договору припиняється.

Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача щодо повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки (пені, штрафу), здійснення інших витрат за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №119Ю/2011/05-1596/2-1 (в режимі мультивалютності) від 06.06.2011, позивачем (заставодержатель) укладено такі договори застави:

- 06.06.2011 - з ТОВ "Паллет - Інвест" (заставодавець) - Договір застави майна №04-1597/1-1, за умовами якого заставодавець передав позивачу в заставу технологічне обладнання та устаткування згідно з переліком загальною вартістю, визначеною за погодженням сторін в розмірі 4921907,00 грн (а. с. 169 - 173 у т. 1);

- 06.06.2011 - з ТОВ "Паллет - Енерго Україна" - Договір застави майна №04-1598/1-1, згідно з яким заставодавець передав позивачу в заставу технологічне обладнання та устаткування згідно з переліком загальною вартістю, визначеною за погодженням сторін в розмірі 12878813,00 грн (а. с. 190 - 195 у т. 1);

- 12.12.2013 - ТОВ "Паллет - Енерго Україна" - Договір застави обладнання "04-877/1-1 згідно з переліком, зазначеним у Додатку №1 до договору, загальною вартістю, визначеною за погодженням сторін в розмірі 1442500,00 грн (а. с. 208 - 215 у т. 1).

Пунктом 2.4.13 вказаних договорів застави передбачено, що заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі, зокрема, невиконання позичальником зобов'язань, передбачених договором кредиту, в тому числі в разі несвоєчасного погашення процентів, комісій.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальниками взятих на себе зобов'язань за кредитним договором банком 06.04.2015 направлено позов до суду, відповідно до якого, зокрема, сума основного боргу на день подачі позову становила 9 859 856,71 грн.

В зв'язку з погашенням товариством з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" заборгованості за кредитом та процентами за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №119ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011, ПАТ "ОСОБА_3 кредит" 05.06.2015 згідно протоколу №12 прийнято рішення про списання нарахованої пені, штрафу та інших санкцій.

Таким чином, 05.06.2015 сума кредиту та відсотків, а також пеня по договору погашена в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 05.06.2015 №05.1-05/2678, де зазначено що зобов'язання відповідача виконані в повному обсязі і банк не має будь-яких претензій, які випливали з Договору від 06.06.2011 (а.с. 24, т.4), випискою по особовому рахунку та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, де знято арешт із заставного майна та обладнання (а.с. 25 - 40, т.4), протокол №12 засідання комітету по неплатежах ПАТ "ОСОБА_3 кредит" від 05.06.2015 (а.с. 85, т.6).

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України).

Згідно ст.605 ЦКУ, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Таким чином, 05.06.2015 сторони погодили припинення кредитного договору №119Ю/2011/05-1596/2-1 шляхом списання (прощення) нарахованої пені, штрафу та інших санкцій, внаслідок чого кредитні правовідносини між сторонами припинено з 05.06.2015.

На підставі Постанови Правління НБУ №358 ПАТ "ОСОБА_3 кредит" від 05.06.2015 віднесено до категорії неплатоспроможних.

05.06.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №114 від 05.06.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_3 кредит", згідно з яким з 08.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит". Відповідно до Наказу №1 від 08.06.2015 Тимчасової адміністрації "Про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації".

Відповідно до статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон) виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення ОСОБА_3 банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Згідно 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемним є правочин (у тому числі договір), недійсність якого встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Так, підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині третій статті 38 Закону.

Частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що розпорядження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" №21 від 04.08.2015 та лист №04-08/1578 від 04.08.2015 не містять посилань на конкретні підстави нікчемності згідно частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" рішення ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" від 05.06.2015 про прощення товариству з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" заборгованості за кредитом та процентами за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №119ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011.

Посилання господарського суду Житомирської області на неоскарження повідомлення (листа) №04-08/1578 від 04.08.2015 в адміністративному порядку відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, є безпідставним, оскільки таке неоскарження не може бути доказом його законності та обґрунтованості.

Натомість, надавши оцінку наявності підстав згідно ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для визнання рішення ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" від 05.06.2015 нікчемним, судова колегія дійшла висновку про відсутність таких підстав.

Зокрема, згідно даного рішення від 05.06.2015 ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" не здійснив безоплатного відчуження майна, не прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог, не брав на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, не здійснив відчуження чи передачі у користування або придбання (отримав у користування) майна, не здійснив оплати результатів робіт та/або послуг за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком) та не взяв на себе зобов'язання здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору, не оплатив кредитору та не прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна, не прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", не уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, не уклав правочину, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, не уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України, не здійснив операцій чи укладення (переоформлення) договорів, призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Окрім того, докази того, що прийняття ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" рішення від 05.06.2015 призвело до того, що ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим в матеріалах справи відсутні.

Наказ №39 від 11.06.2015 стосовно перевірки договорів, звіт про перевірку договорів сформованого станом на 10.07.2015 та доповнення до нього від 23.07.2015, на які мстяться посилання у розпорядженні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" від 04.08.2015, відсутні в матеріалах справи.

В порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" не доведено підставності та законності визнання рішення ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" від 05.06.2015 про прощення товариству з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" заборгованості за кредитом та процентами за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №119ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 нікчемним.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач 05 червня 2015 року розрахувався з банком в повному обсязі (оплатив основну суму боргу та відсотки за договором, а позивач зі свого боку прийняв погашення заборгованості та здійснив прощення боргу шляхом списання пені, штрафу, інфляційних та 3% річних, а також прийняв рішення про відзив поданих позовних заяв до відповідних судів без стягнення судового збору) і правомірно отримав Довідку про відсутність заборгованості по Кредитному договору № 119ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011. Згідно якої ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" повідомляє товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про відсутність заборгованості за кредитами та відсотками перед ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" станом на 05.06.2015. Діючі кредитні угоди відсутні. Також повідомляє, що зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №119ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 виконані в повному обсязі і ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" не має будь-яких претензій, які випливали з договору про надання відновлювальної кредитної лінії №119ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011.

Разом з тим, в процесі розгляду справи відповідач 05.06.2015 погасив борг в частині отриманого кредиту в гривні на суму 9 859 856,71 грн, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку з 05.06.2015 по 05.06.2015 (а.с. 53, т.4).

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 8 440 000,00 грн. (9859856,71 - 1419856,71) основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Як вже зазначалось вище, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст.605 ЦКУ).

Таким чином, враховуючи, що зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №119ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 припинені з 05.06.2015, у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань. В зв'язку з чим, в задоволенні позовних вимог на суму 3 366 387,66 грн., з яких 1 521 436,05 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 99 444,46 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за користування кредитом у гривні; 130 720,14 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за кредит в гривні; 8057,48 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за кредит у гривні; 1 342 652,91 грн. інфляційних за порушення строків повернення кредиту у гривні; 88 863,62 грн. інфляційних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за кредитом у гривні; 171 181,56 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по кредиту, отриманому в євро; 4031,44 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за кредит в євро слід відмовити.

Також, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду Житомирської області про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4 597 842,87 грн., з яких: 1105,41 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за несплату відсотків за кредит в євро, 96 737,46 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту в євро, штрафу в сумі 750 000,00 грн. за прострочку в сплаті кредиту та 3 750 000,00 грн. штрафу за прострочку в сплаті процентів за користування кредитом.

З урахуванням вищезазначеного, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції не дослідив в повній мірі всі обставини справи, та не надав їм належної правової оцінки, в зв'язку з чим дійшов хибних висновків щодо прав та обов'язків сторін, а тому, наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог.

Водночас, посилання скаржника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит", викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Також, при винесенні постанови ВГСУ від 02.12.2015 у справі №906/527/15, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Господарським судом першої інстанції вірно стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" 15 607,45 грн. витрат за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2015. А тому, в цій частині рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 також підлягає залишенню без змін.

В зв'язку з задоволенням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине", судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" задовольнити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 у справі №906/527/15 скасувати в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" 3 366 387,66 грн., з яких: 1 521 436,05 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 99 444,46 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за користування кредитом у гривні; 130 720,14 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за кредит в гривні; 8057,48 грн. 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за кредит у гривні; 1 342 652,91 грн. інфляційних за порушення строків повернення кредиту у гривні; 88 863,62 грн. інфляційних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за кредитом у гривні; 171 181,56 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по кредиту, отриманому в євро; 4031,44 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках за кредит в євро.

В цій частині прийняти нове рішення про відмову у позові.

3. В решті рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 у справі №906/527/15 залишити без змін.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" (04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" (11201, Житомирська область, смт.Ємільчине, вул.Леніна, 2, код ЄДРПОУ 36575504) 80 388 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Господарського суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї постанови.

6. Справу №906/527/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.