Ухвала

від 17.06.2016 по справі 704/626/15-к

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер: 704/626/15-к

У Х В А Л А

17.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015250240000055 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 28.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Обвинувачені та захисник заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки останній не відповідає вимогам КПК України. Зокрема захисник ОСОБА_4 вказав, що обвинувачення не є конкретним, оскільки не визначено предмет крадіжки, на що він вказував під час досудового розслідування, але слідчий не це не звернув уваги.

Представник потерпілої сторони належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора та сторони захисту,вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинуального акта, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є суттєві розбіжності щодо визначення предмету крадіжки та його залишкової вартості на час її скоєння, зокрема у висунутому органами досудового слідства обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йдеться про те, що предметом скоєної ними крадіжки є металева ляда, вартість якої складає 192 грн. і визначена за ціною металобрухту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені протиріччя щодо правильного визначення предмету крадіжки та його залишкової вартості на час скоєння злочину перешкоджає правильному вирішенню справи, оскільки висунуте обвинувачення і правова кваліфікація дій осіб повинні бути конкретними, чіткими і такими, що відповідають Закону і не викликають суперечностей, тому суд дійшов висновку, що обвинуальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

На вищевказані недоліки у кримінальному провадженні № 12015250240000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також вказується в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015250240000055 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернутипрокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаської області для усунення недоліків.

Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку доЧеркаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1