Ухвала

від 15.06.2016 по справі 187/466/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/643/16 Справа № 187/466/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року , -

встановив:

13 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на прохідну Б-1, клуб У-1, вбиральню Ш-1, огорожу №1-7, які розташовані за адресою: вул. Піонерська, 3, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області і належать на праві власності ВАТ «Петриківський Агротехсервіс».

Перевіривши матеріали, які надійшли, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як вбачається з оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання в судовому засіданні суду першої інстанції приймав участь прокурор.

Встановлений законом строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді сплинув 30 травня 2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга заступником керівника прокуратури подана 08 червня 2016 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. При цьому, питання про поновлення процесуального строку, апелянтом не порушується.

Між тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, апеляційна скарга заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками надіслати заступнику керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2