Ухвала

від 14.06.2016 по справі 806/1440/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/48844/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Лідерпром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство "ЛідерПром" звернулося з позовом, в якому просило скасувати постанову від 11.03.2014 року №6 та припис від 25.02.2014 року №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року позов задоволено, скасовано оскаржувану постанову Інспекції від 11.03.2014 року №6 та припис від 25.02.2014 року №4.

Рішення судів мотивовано тим, що відповідачем не підтверджено правомірність прийняття постанови від 11.03.2014 року №6 та припису від 25.02.2014 року №4 Інспекції.

У касаційній скарзі Інспекція, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкта будівництва, а саме реконструкції існуючої АЗС в БП АЗС ТОВ "Рустель" з встановленням газозаправного пункту СЗГ-К-10,1 у Літинському районі Вінницької області на території Дяківецької сільської ради, автомобільна дорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, км.337+958 (праворуч), за результатами якої інспекція дійшла висновку про порушення позивачем вимог законодавства щодо ведення виконавчої документації на об'єкті будівництва.

25 лютого 2014 року Інспекцією області відносно позивача складено припис №04 зі строком усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

11 березня 2014 року Інспекцією за результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було винесено постанову №6, якою визнано ПП "ЛідерПром" винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 21924,00 грн.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 N3038-VI.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 .

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Згідно з п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 р. №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень у вигляді штрафу в розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. №687-XIV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Водночас суди на підставі встановлених у справі обставин спростували висновки Інспекції про допущення позивачем порушень у веденні виконавчої документації, тож відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції передбачені п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а тому постанова від 11.03.2014 року №6 та припис від 25.02.2014 року №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а також суперечать встановленим у справі обставинам а тому, підлягають скасуванню.

Таким чином відповідно до встановлених обставин суди дійшли правильного висновку про задоволення заявленого позову, оскільки відповідач всупереч приписів частини другої ст. 71 КАС України не надав доказів обґрунтованості та правомірності прийнятого ним рішення.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на оспорюванні встановлених у справі обставин та переоцінці наявних в матеріалах доказів, наданні переваги одним над іншими. Водночас за змістом статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє виключно правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі та позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав, передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий

О.Є Донець