Рішення

від 07.10.2009 по справі 13/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 жовтня 2009 р. Справа 13/98-09

за позовом:

1)Суб"єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1 (24526, Вінни цька область, Ямпільський ра йон, с.В.Кісниця, ід.№ НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєс трацію НОМЕР_2)

2)Суб"єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, ід.№НОМЕР_3, свідоцтв о про державну реєстрацію Н ОМЕР_4)

до:Ямпільської міської ради (24500, вул.Жовтнева, 94/2, м.Ямпі ль, Вінницька область)

про визнання права на отрим ання у приватну власність на земельну ділянку при перехо ді права власності на будівл ю, що розміщена на ній за цивіл ьно-правовою угодою.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача 1: ОСОБ А_2, СПД, паспорт

позивача 2: ОСОБА_2 , довіреність

відповідача : Бонда р О.В., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.09.2009 р. порушено провадження по сп раві за позовом Суб"єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 та Суб"єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради про визнання права на отрима ння у приватну власність на з емельну ділянку при переході права власності на будівлю, що розміщена на ній за цивіль но-правовою угодою.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату у судове з асідання з'явились представн ики сторін.

Представник позивачів поз овні вимоги підтримав в повн ому об"ємі, представник відпо відача проти задоволення поз ову не заперечує.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юр идичну оцінку поданих до спр ави доказів, суд з' ясував:

Позивачам по справі на прав і приватної власності належи ть в рівних частках будівля р емонтної майстерні, що знахо диться за адресою по АДРЕСА _2, право приватної власност і зареєстровано Ямпільським бюро технічної інвентаризац ії на підставі договору купі влі - продажу від 30.01.2009 року, заре єстровано в реєстрі за № 366, пло щею 2860,7 кв.м..

При переході права власнос ті на будівлі та споруди за ци вільно - правовими угодами, до набувача від відчужувача пе реходить належне йому право власності або право користув ання земельною ділянкою, на я кій розташовані будівлі та с поруди, якщо інше не передбач алось у договорі відчуження. В даному випадку цивільно - пр авовою угодою являється дого вір купівлі - продажу об'єкта н ерухомості, тобто право влас ності на земельну ділянку як а знаходиться під забудовою переходить до власника разом із нерухомістю з моменту укл адення договору купівлі - про дажу.

Відповідачем по справі бул о запропоновано позивачам ук ласти укласти договір оренд и земельної ділянки, яка знах одиться під належними позива чам на праві власності нерух омості, або ж, оформити право в ласності на земельну ділянку шляхом приватизації, з чим по зивачі не погоджуються і в зв "язку з чим були змушені зверн утися до суду .

Відповідно ч. 1 ст. 120 Земельно го кодексу України (ЗК) до особ и, яка придбала житловий буди нок, будівлю або споруду, пере ходить право власності на зе мельну ділянку, на якій вони р озміщені, без зміни її цільов ого призначення, у розмірах, в становлених договором. Якщо договором про відчуження жит лового будинку, будівлі або с поруди розмір земельної діля нки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної діля нки, яка зайнята житловим буд инком, будівлею або спорудою , та на частину земельної діля нки, яка необхідна для їх обсл уговування.

Таким чином, на підставі нор м чинного законодавства післ я придбання у власність від і нших осіб (попередніх власни ків) позивачами в рівних част ках будівлю ремонтної майсте рні, що знаходиться за адресо ю по АДРЕСА_2, площею 2860,7 кв.м .

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги відсутніс ть заперечень з боку відпові дача, суд дійшов висновку, що в имоги позивачів стосовно виз нання за ними права власност і на земельну ділянку розташ овану під будівлею ремонтної майстерні, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2.

В частині позовних вимог пр о визнання за позивачами пра ва на отримання державного а кту на земельну ділянку , яка р озташована під будівлею ремо нтної майстерні по АДРЕСА _2 площею 2860,7 кв.м. слід відмови ти виходячи з наступного.

Згідно з ст. 125 ЗК України пра во власності на земельну діл янку виникають з моменту дер жавної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК Укра їни право власності на земел ьну ділянку посвідчується де ржавним актом.

Отже, право власності на зем ельну ділянку виникає у набу вача з моменту державної реє страції цих прав, чим займаєт ься спеціально створений дер жавний орган до якого позива ч повинен звернутись після в изнання за ним права власнос ті на відповідну земельну ді лянку та надати відповідні п равовстановлюючі документи державному органу.

Крім того , до компетенції г осподарського суду не входит ь видача документів, які посв ідчують право власності на з емельні ділянки, так як цим пи танням займається спеціальн о створений орган, а тому , на п ідставі викладено в позовних вимогах позивачів про визна ння за ними права на отриманн я державного акту на земельн у ділянку , яка розташована пі д будівлею ремонтної майстер ні по АДРЕСА_2 площею 2860,7 кв .м. слід відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають п окладенню на сторони пропорц ійно розміру задоволених вим ог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 7 5, ст. 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнит и частково.

2. Визнати за суб'єктом підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 (АДРЕСА_1, ід.№НОМЕР _3, свідоцтво про державну р еєстрацію НОМЕР_4) право с пільної часткової власності на 1/2 земельну ділянку, яка зай нята будівлею ремонтної майс терні та визнати за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (24526, Вінницька облас ть, Ямпільський район, с.В.Кісн иця, ід.№ НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НО МЕР_2) 1/2 права власності на зе мельну ділянку, загальною пл ощею 2860,7 кв.м без визначення ча сток у натурі, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_2.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Стягнути з Ямпільської мі ської ради (вул. Жовтнева, 94/2, м. Я мпіль, Вінницька область, 24500) с олідарно на користь суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (24526, Вінницька облас ть, Ямпільський район, с.В.Кісн иця, ід.№ НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НО МЕР_2) і суб"єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ід.№НОМЕР_3, сві доцтво про державну реєстрац ію НОМЕР_4) 85,00 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. судов их витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

5. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 12 жовт ня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачам (АДРЕСА_1; (24526, Вінницька область, Ямпільськ ий район, с.В.Кісниця)

4 - відповідачу (вул. Жовтнева , 94/2, м. Ямпіль, Вінницька област ь, 24500)