Рішення

від 23.09.2009 по справі 52/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/300 23.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підпри ємства теплових мереж «Борис пільтепломережа»до Державн ого підприємства Міністерст ва оборони України «Укрвійсь кбуд»про стягнення 199 436,10 грн. з а участю представників позив ача - Ільїна Г.В., Криван чик В.О., довіреність № 512 від 0 3.06.2009 р., відповідача - Маркев ича А.М., довіреність №40/ВК ві д 12.11.2008р.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 96 255,85 гр н. заборгованості, 26 066,29 інфляці йних втрат, 7 374,61грн. пені, а зага лом 129 696,75 грн. у зв' язку з нена лежним виконанням останнім з обов' язань з оплати спожито ї теплової енергії за догово ром № 114 від 15.10.2005р. на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.05.2009 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2009 року.

В судових засіданнях 03.07.2009 ро ку та 29.07.2009 року оголошувались п ерерви відповідно на 29.07.2009 рок у та 02.09.2009 року.

Через канцелярію суду 12.06.2009 р оку представник позивача над ав клопотання про уточнення позовних вимог, де просив стя гнути з відповідача 56 210,66 грн. б оргу, 26 066,29 грн. інфляційних втр ат, 7 374,61 грн. пені, а загалом 89 651,56 г рн.

В судовому засіданні 23.09.2009 ро ку представник позивача нада в клопотання про уточнення п озовних вимог, де просив стяг нути з відповідача 56 210,66 грн. бо ргу, 26 066,29 грн. інфляційних втра т, 8 161,12 грн. пені

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню частково з наступних підс тав.

Судом встановлено, що 15.10.2005 ро ку між Комунальним підприємс твом теплових мереж «Бориспі льтепломережа» (теплопостач альна організація) та Держав ним підприємством Міністерс тва оборони України «Укрвійс ькбуд»(споживач) був укладен ий договір № 114 на постачання т еплової енергії, відповідно до умов якого теплопостачаль на організація зобов' язує ться постачати теплову енерг ію, а споживач вчасно проводи ти розрахунки за використан у теплову енергію.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та д іє з 15.10.2005 року до 15.10.2006 року ( п. 5 дог овору).

Договір вважається щорічн о пролонгованим, якщо за міся ць до закінчення його дії не н адійде заяви однією із сторі н про розірвання цього догов ору (п.7.2 договору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Згідно з п.1.1. теплопостачаль на організація зобов' язуєт ься відпускати споживачу теп лову енергію для об' єктів, п ерерахованих у додатку №1а до цього договору.

Пунктом 3.3 договору передба чено, що розрахунки за постач ання теплової енергії провод яться на основі рахунків, що в иписуються теплопостачальн ою організацією споживачеві для оплати на протязі 3 днів з моменту отримання даних док ументів.

На момент подачі теплової е нергії «Споживачу»зобов' я заний провести авансовий пла тіж у розмірі 100% місячної плат и за теплову енергію (п.3.1 догов ору).

Поясненнями позивача, пода ним ним розрахунком, здійсне ним згідно з вимогами чинног о законодавства та умовами д оговору на підставі актів зд ачі-прийняття робіт, виставл ених рахунків-фактур ствердж ується факт поставки позива чем відповідачу та факт отри мання відповідачем теплової енергії на суму 327 816,60 грн. за сп ірним договором в період з ли стопада 2007 року по лютий 2009 року і наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію, п ісля часткової сплати боргу у сумі 96 255,85 грн.

В судовому засіданні 23.09.2009 ро ку представники сторін прове ли взаємну звірку розрахункі в і дійшли згоди, що заборгова ність відповідача перед пози вачем відповідно до акту зві рки взаємних розрахунків від 01.09.2009р. становить 47 723,64 грн., яку ві дповідач на момент винесення рішення оплатив, що підтверд жується платіжними дорученн ями №196 від 04.09.2009р., № 141 від 07.09.2009р., №152 в ід 21.09.2009р.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Приймаючи до уваги, що стано м на день розгляду справи від повідач сплатив заборговані сть за спожиту теплову енерг ію в сумі 47 723,64 грн., суд вважає, щ о провадження у справі в цій ч астині позову підлягає припи ненню на підставі пункту 1-1 ст атті 80 ГПК України в зв' язку з відсутністю предмету спору .

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати теплової ене ргії за договором, з нього на к ористь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стяг ненню 26 066,29 грн. інфляційних сум , які нараховані відповідно д о вимог закону.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 4.1д договору у раз і не оплати рахунків за викор истану теплову енергію та ГВ П в строк, споживач сплачує пе ню 0,1% за кожний день прострочк и в оплаті від нарахованої су ми.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача пе ню в сумі 8 161,12 грн.

З урахуванням встановлени х судом обставин щодо розмі ру заборгованості внаслідок неналежного виконання від повідачем зобов' язання, ста ну виконання відповідачем ц ього зобов' язання, розміру прострочених сум та тяжког о фінансового становища від повідача суд вважає можливи м відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК У країни зменшити розмір пені до 500,00 грн. В позові в частині с тягнення 7 661,12 грн. пені судом в ідмовлено.

Державне мито у сумі 904,38 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 312,50 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з філії Державног о підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськб уд» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81/20, код 24308300) на користь Комуналь ного підприємства теплових м ереж «Бориспільтепломережа »(08300, м. Бориспіль, Київська обл асть вул. К.Шлях, 41-а, код 13712452) 26 066 (дв адцять шість тисяч шістдесят шість) грн. 29 коп. інфляційної с кладової боргу, 500 (п' ятсот) гр н. 00 коп. пені; 904 (дев' ятсот чоти ри) грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста д ванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення сум и основного боргу в розмірі 56 210,66 грн.

В іншій частині позову відм овити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Чебикіна