Ухвала

від 04.11.2015 по справі 403/466/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2345/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

04.11.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Маніцької В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник, який представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2014 року, яким задоволено позов приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області заяви ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5 про перегляд вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та призначено покарання за ч. 2 ст. 366 КК України та за ч. 2 ст. 364 КК України за нововиявленими обставинами , про що надано заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та відповідні ухвали суду (а.с.31-35).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201

ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до перегляду вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, оскільки даний вирок був підставою звернення сільськогосподарського підприємства «Україна» з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, скасування якого може вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином - зупинити до розгляду заяви ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: