Вирок

від 30.11.2012 по справі 1-273/12

ЧАПЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

набрав чинності "___"

Справа № 1-273/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді -Томашевського В.А.

при секретарі -Покотун Р.І.

за участю прокурора -Короченцева С.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого у відповідності до ст.89 КК України, притягнутого до кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 липня 2012 року близько 23 годин з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна прибув до пасіки ОСОБА_3 на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що перебувала у лісосмузі, звідки таємно викрав чотири алюмінієвих бідони, загальною вартістю 600 гривень, для використання як металобрухт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та пояснив що проживає за рахунок тимчасових заробітків, а тому не маючи коштів на життя він вирішив викрасти металеві бідони, у зв'язку з чим прибув до пасіки, що знаходилась у лісосмузі за селом, та таємно викрав чотири бідони, переніс їх до села Скадовка Чаплинського району за місцем свого проживання та реалізував викрадене як металобрухт за 150 гривень невідомим йому приймачам металобрухту, купивши за гроші продукти харчування та цигарки.

Він просить суд справу розглянути у відсутності свідків та потерпілого, посилаючись на достатність доказів по справі, які на його думку не суперечать фактичним обставинам, у порядку ст.299 КПК України, розуміючи зміст на наслідки дії цієї норми закону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи щодо розгляду справи у порядку ст.299 КПК України, суд вважає за можливе справу розглянути у відповідності до ст.299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду розуміють недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються та правові наслідки застосування норми цього закону.

Дії ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину і його характер, обтяжуючих вину обставин не має, пом'якшуючі -його каяття, сприяння у розкритті злочину, з урахуванням його посередньої характеристики та стану здоров'я , вважає, що виправлення і перевиховання його можливе за умов призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і певних обмежень в порядку ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для його перевиховання.

З нього належить стягнути на користь потерпілого 600 гривень, завданих матеріальних збитків від злочину.

Речовий доказ - кришку бідона, що вилучена у ОСОБА_2 /а.с. 34/ - знешкодити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину та призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільнити його відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та зобов'язавши його не покидати меж України без дозволу органу кримінально -виконавчої системи.

Стягнути з нього на користь ОСОБА_3 600 гривень завданих матеріальних збитків від злочину.

Речовий доказ -кришку бідона /а.с. 34/ - знешкодити.

Запобіжний захід -В«підписку про невиїздВ»залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з часу проголошення вироку за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я: