Ухвала

від 21.06.2016 по справі 817/3164/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

21 червня 2016 року Справа № 817/3164/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Витрикузі В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 р. Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор" про стягнення заборгованості повернуто заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що процесуальним законом передбачено, що подання податкового органу може бути повернуто у випадку невиконання заявником у встановлений строк вимог суду щодо усунення недоліків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи подання інспекції, суд першої інстанції вважав, що до подання не додано доказів, які підтверджують повноваження в.о. начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_3 як законного представника заявника.

З такими висновками судді погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 183-3 КАС України, подання про стягнення коштів за податковим боргом подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З матеріалів справи вбачається невідповідність подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення коштів за податковим боргом вимогам ст. 183-3 КАС України через відсутність відомостей на підтвердження уповноваженості в.о. начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_3 на підписання відповідного подання.

Однак, суддею суду першої інстанції не застосовано правила процесуальної норми щодо надання Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області строку для усунення визначених недоліків.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що повернення подання судом першої інстанції є передчасним та позбавило можливості належним чином здійснити свої повноваження податковому органу в межах виконання обов"язку щодо стягнення податкового боргу з боржника.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204-206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор" вул.Курчатова,18-В,м.Рівне,33018