Ухвала

від 21.06.2016 по справі 2-211/07

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-211/07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року, суддя Автозаводський районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2182/06, виданого 18.12.2006 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 виконано не було, виконавче провадження припинено у зв'язку з відсутністю майна у боржника і у 2016 році знищено, про що не було повідомлено стягувача, виконавчий лист втрачено при пересилці між органами державної виконавчої служби.

Через канцелярію суду представник заявника подала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Боржник ОСОБА_4 та представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області до суду не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2006 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики та державне мито у загальній сумі 49 487,50 грн.

На підставі цього рішення 18.12.2006 судом було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні спочатку в Автозаводському, а потім у Глобинському ВДВС Полтавської області.

Судом установлено, що 29.12.2012, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», вказане виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3 було закінчено Глобинським ВДВС. Виконавчий лист скеровано до Автозаводського ВДВС.

04.02.2016, згідно з актом про вилучення виконавчого провадження для знищення, матеріали вказаного провадження були знищені.

Відповідно до інформації Автозаводського ВДВС станом на 28.04.2016 вищезазначений виконавчий лист до відділу не надходив.

Будь-яких доказів повідомлення стягувача про закінчення виконавчого провадження суду не надано. Стягувач у зв'язку з хворобою не контролював належним чином хід виконавчого провадження.

Виконавчий лист було втрачено при пересилці між органами державної виконавчої служби.

З огляду на це, суд уважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також визнає поважними причини пропуску заявником строку для пред'явлення його до виконання. Пропущений строк у зв'язку з цим підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 4, 14, 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2182/06 (2-211/07), виданного 18.12.2006 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 49 478,50 грн.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2182/06 (2-211/07), виданного 18.12.2006 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 49 478,50 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляції скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка