Ухвала

від 21.06.2016 по справі 175/4912/15-ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4912/15-ц

Провадження № 6/175/105/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому просила зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-175/4912/15-ц виданим 09 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області; розглянути дану заяву у передбачений законом десятиденний термін; постановити ухвалу, якою виконавчий лист № 2-175/4912/15-ц виданий 09 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий на підставі рішення яке не набрало законної сили; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва повернути виконавчий лист № 2-175/4912/15-ц виданий від 09 березня 2016 року до суду, який його видав.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказала, що 27 травня 2016 року представникам ОСОБА_1 стало відомо, що у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрите виконавче провадження № 50768455 від 08 квітня 2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 29000 грн., на підставі виконавчого листа № 2-175/4912/15-ц виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року за цивільною справою № 175/4912/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів на загальну суму 29 000 грн. Вважають, що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було грубо порушено норми чинного цивільного процесуального законодавства України та повністю порушено законне право сторони по справі на належний захист, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року за цивільною справою № 175/4912/15-ц, на підставі якого і видано виконавчий лист № 2-175/4912/15-ц від 09 березня 2016 року, є таким, що не набрало законної сили. Всупереч чинного цивільного процесуального законодавства України, станом і на день складання даної заяви, представник ОСОБА_1 копії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року за цивільною справою № 175/4912/15-ц не отримував. У зв'язку з чим ОСОБА_1 було позбавлене права, передбаченого ч. 1 ст. 292 ЦПК України, на оскарження такого рішення щодо захисту своїх прав та законних інтересів. Оскільки, належно завірену копію рішення від 17 лютого 2015 року за цивільною справою № 175/4912/15-ц Представником відповідача не було отримано взагалі, та у відповідача відсутній повний текст рішення, вважають, що строк на оскарження такого рішення не закінчений, а тому у відповідача наявне право на оскарження даного рішення суду з моменту надходження такого на адресу ОСОБА_1. Таким чином, вважають, що судом було передчасно видано виконавчий лист № 175/4912/15-ц, що позбавило представників відповідача права на належний захист своїх законних прав та інтересів.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.

Позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без його участі, заперечував проти її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України передбачені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Так, згідно ч. 4, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задоволено в повному обсязі, визнано договір Фінансового лізингу № 002766 укладеного 11 листопада 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_3 - недійсним; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (код ЄДРПОУ 39733392) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 29000 (двадцять дев'ять тисяч) грн.; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (код ЄДРПОУ 39733392) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.75-80).

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Рішення набрало чинності 01 березня 2016 року, тому 09 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист № 175/4912/15-ц на виконання вищевказаного рішення суду.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів (у тому числі виконавчі листи, що видаються судами).

Згідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виконавчий лист № 175/4912/15-ц виданий 09 березня 2016 року повністю відповідає вимогам ст. 19, 21 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі зазначено: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб-платників податків) тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» питання про порядок та строки призупинення виконавчого провадження входить до компетенції державного виконавця .

До суду не надані переконливі докази того, що рішення суду не набрало законної сили, а тому суд не вбачає підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і розцінює вказану заяву як спробу уникнути виконання рішення суду.

Оскільки підстави, передбачені ч. 4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не встановлені, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська