Ухвала

від 22.06.2016 по справі 810/193/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

22 червня 2016 року           810/193/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомВасильківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

доРегіонального сервісного центру МВС в Київській області

провизнання нечинною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання протиправною та нечинною відмову від 31.12.2015 №238 про відмову в реєстрації навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, та зобов'язання провести реєстрацію навчальної групи №29 згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі №810/193/16 адміністративний позов Васильківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України задоволено. Визнано протиправною відмову Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 31.12.2015 №238 про відмову в реєстрації навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні. Зобов'язано Територіальний сервісний центр №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області провести реєстрацію навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109. Стягнуто на користь Васильківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код 02720359) судові витрати в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 - без змін.

Крім того, даною ухвалою Київський апеляційний адміністративний суд здійснив заміну сторони відповідача на Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016, однак відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Як вбачається з інформації, наявної в Діловодстві спеціалізованого суду, 18 травня 2016 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №810/193/16, який був пред'явлений до виконання.

13 червня 2016 року до суду надійшла заява Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/193/16 в частині того, якою датою необхідно провести реєстрацію навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 призначено судове засідання по розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/193/16.

У судове засідання, призначене на 21.06.2016, з'явилися представники сторін та до початку розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по суті подали до суду заяви про розгляд вказаної заяви за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення заяви про роз'яснення судового рішення відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду даної заяви у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про роз'яснення судових рішень, судом визнано за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зі змісту зазначеної статті слідує, що вона передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість або можливість неоднакового тлумачення його висновків, що перешкоджає його належному виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7.

В обґрунтування заяви про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 відповідач посилається на те, що внесення інформації до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України здійснюється поточною датою, однак судовим рішенням не встановлено в якій термін та за якою датою потрібно провести реєстрацію навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109.

Однак, суд не приймає до уваги такі твердження відповідача, оскільки відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається зі змісту постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016, резолютивна частина постанови містить, зокрема, наступні положення: зобов'язати Територіальний сервісний центр №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області провести реєстрацію навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109.

Тобто, резолютивна частина постанови є чіткою і зрозумілою за змістом, від відповідача вимагається вчинити дії щодо реєстрації навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109.

Крім того, дана постанова переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016. При цьому, судом апеляційної інстанції була надана правова оцінка тим висновкам, які викладені у постанові від 12.02.2016.

Також, суд розглядав справу в межах заявлених позовних вимог, в яких позивач просив суд визнати протиправною відмову від 31.12.2015 №238 про відмову в реєстрації навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, та зобов'язати провести реєстрацію навчальної групи №29, згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109. Саме таке рішення і було прийнято судом із чітким визначенням, які дії повинен вчинити відповідач.

Відтак, підстав для роз'яснення судового рішення не має.

В той же час, суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, відповідач фактично просить визначити спосіб виконання судового рішення, що, у свою чергу, врегульовано нормами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відповідачем суду не доведено, що постанова суду від 16.02.2016 є незрозумілою, у зв'язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі №810/193/16, - відмовити.

Ухвала суду про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя                                                                                 Балаклицький А. І.