Постанова

від 09.09.2011 по справі 4-100/11

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 4-100/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.09.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи -Ушаковой Н.Е.

при секретаре -Сергейчик Л.Н.

с участием прокурора -Манукяна Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, последний раз:

-18.08.2011 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2011 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, который задержан в порядке ст.115 УПК Украины 07 сентября 2011 года в 17.35 часов.

Согласно представления следователя и материалов уголовного дела № 2110150 ОСОБА_2 07 июля 2011 года около 04.00 часов, находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 в ходе распития спиртных напитков с несовершеннолетним ОСОБА_3, предложил последнему совершить кражу чужого имущества у ОСОБА_4, на что ОСОБА_3 согласился. В этот же день около 04.00 часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к домовладению ОСОБА_4, расположенного по ул. Комсомольской, 8 в пос. Письменная, Васильковского района, Днепропетровской области, где путем свободного доступа проникли на территорию домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили с ограждения двора металлическую сетку «рабицу»длиной 4 м и 2 м по цене 20 грн. за погонный метр. Сетку сняли с забора и положили во дворе. Во время совершения кражи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были застигнуты ОСОБА_4, в результате чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящей от их воли причине.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Выслушав подозреваемого, следователя, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подозреваемый ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена, преступление совершено в период испытательного срока, ОСОБА_2 официально не работает, на иждивении никого не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ОСОБА_2, суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде содержания под стражей наиболее оптимальный способ предотвращения попыток подозреваемого ОСОБА_2 воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также в целях выполнения дальнейших процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, о чем уведомить его под расписку.

О задержании сообщить близким родственникам.

На постановление может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд в течение трех суток с момента оглашения.

Судья